02/03/2024

Las 150 cosas que más preocupan a los científicos

Esta pregunta realizada a grandes pensadores, investigadores y creadores, tuvo lugar en 2013 y a día de hoy, en 2021, siguen siendo temores aplicables al problema que expusierón. Aunque la tecnología avanza a velocidad de vertigo, los problemas siguen sendo los mismos y casi todos de índole filosófica y existencial. Pero en este caso aplicada a no humanos.

Todos los años, la revista online EdgeEdge.orgPara llegar al límite del conocimiento humano mundial, hay que buscar las mentes más complejas y sofisticadas, ponerlas juntas en una habitación y hacer que se pregunten entre ellas lo mismo que se preguntan ellos en la intimidad. Edge.org –de la que se dice que es la revista más inteligente del mundo y cuyo responsable es el empresario científico John BorckmanJohn BrockmanWikipedia, pide a los más reconocidos científicos, tecnólogos, escritores y académicos que respondan a una sola cuestión. Este año, la pregunta era

¿QUE DEBERÍAMOS TEMER?
La idea era poder identificar nuevos problemas que pudieran surgir en los ámbitos de la ciencia, la tecnología y la cultura y que todavía no se han reconocido ampliamente.

Entre los encuestados de este año se encuentran los ex presidentes de la Royal SocietyReal Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia NaturalLa Real Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia Natural (en inglés, Royal Society of London for Improving Natural Knowledge, o simplemente la Royal Society) es la sociedad científica más antigua del Reino Unido y una de las más antiguas de Europa. Según la Enciclopedia Británica, es la sociedad científica nacional más antigua del mundo. Aunque se suele considerar el año 1662 como el de su fundación, años antes ya existía un grupo de científicos que se reunía con cierta periodicidad. Mantiene estrechas relaciones con la Academia Real Irlandesa, fundada en 1782, mientras que la Sociedad Real de Edimburgo, fundada en 1783, se mantiene como una institución escocesa independiente. A pesar de ser una institución privada e independiente hace las veces de Academia Nacional de Ciencias en Reino Unido y es miembro del Consejo Científico Británico, formado en 2000. El 18 de mayo de 2011, fue galardonada con el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades. Wikipedia, Premios NobelPremio NobelEl Premio Nobel es un galardón internacional que se otorga cada año para reconocer a personas o instituciones que hayan llevado a cabo investigaciones, descubrimientos o contribuciones notables a la humanidad en el año anterior o en el transcurso de sus actividades. Wikipedia, escritores de ciencia ficción consagrados, Nassem Nicholas TalebNassim Nicholas TalebNassim Nicholas TalebWikipedia, Brian EnoBrian Peter George St. John le Baptiste de la Salle Eno, artísticamente Brian Eno o EnoBrian Peter George St. John le Baptiste de la Salle Eno, artísticamente Brian Eno o EnoWikipedia y grandes físicos teóricos, psicólogos y biólogos. La lista es larga, del tamaño de un libro.

Existen 150 cosas distintas que preocupan a los 151 cerebros más brillantes del planeta y yo las leí todas, para que no tengas que hacerlo tú. Aquí tienes una versión a lo Buzzfeed de esos miedos, con resúmenes o extractos de los textos de los propios autores. Obviamente, siempre puedes leer el resto si alguna de las entradas también te causa pavor.

¿QUÉ LE QUITA EL SUEÑO A LA GENTE MÁS INTELIGENTE DEL PLANETA?
LA PROLIFERACIÓN DE LA EUGENESIAEugenesiaAplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana. EN CHINA.
Geoffrey MillerGeoffrey F. MillerGeoffrey F. MillerWikipedia, psicólogo evolutivo.
LOS EVENTOS «CISNE NEGRO» Y EL HECHO DE QUE SIGAMOS BASÁNDONOS EN MODELOS QUE SE HA DEMOSTRADO QUE SON FRAUDULENTOS.
Nassem Nicholas TalebNassim Nicholas TalebNassim Nicholas TalebWikipedia
QUE NO SEAMOS CAPACES DE GANAR LA BATALLA A LOS VIRUS APRENDIENDO A HACER QUE SUPEREN EL UMBRAL DE CATÁSTROFE DE ERROR
William McEwanWilliam McEwan Cambridge, investigador de biología molecular.
QUE LA PSEUDOCIENCIA GANE TERRENO
Helena CroninHelena CroninHelena CroninWikipedia, escritora y filósofa.
PREOCUPACIONES FUERA DE LUGAR
Dan SperberDan SperberWikipedia, científico social y cognitivo.
LAS EXPLOSIONES ESTELARES, EL COLAPSO DEL SOL Y LOS PROBLEMAS DE LA IDENTIDAD HUMANA QUE IMPIDEN QUE LIDIEMOS CON ELLOS
John ToobyJohn ToobyJohn ToobyWikipedia, fundador del campo de la psicología evolutiva.
QUE INTERNET ACABE CON LA ESCRITURA
David GelernterDavid GelernterDavid GelernterXLSemanal, científico informático en Yale.
QUE SE PRODUZCA OTRA SUPERNOVA FINANCIERASeth LloydAprendizaje automático cuánticoSeth LloydWikipedia, profesor de Ingeniería mecánica cuántica en MIT.
Que los motores de búsqueda se conviertan en los árbitros de la verdad.
W. Daniel HillisWilliam Daniel «Danny» Hillis Jr. William Daniel «Danny» Hillis Jr.Wikipedia en inglés, físico
[/su_panel]
Debería preocuparnos la escasez de compañeros deseables, pues «se encuentra tras gran parte de la brutalidad y la traición humanas».
David M. BussDavid M. BussDavid M. BussWikipedia, profesor de psicología de la universidad de Texas.
Me preocupa que nuestra tecnología esté contribuyendo a la desaparición del prolongado consenso posbélico contra el fascismo.
David BodanisDavid BodanisDavid BodanisWikipedia, escritor y futurista.
[
Que sigamos considerando las palabras malsonantes como algo tabú.
Benhamin BergenBenjamin Bergen ─ Lingüística cognitivaBejamin BergenWikipedia, Profesor adjunto de ciencia cognitiva, UCS.
La limitación del acceso a la información.
David RowanDawid RowanDavid RowanWikipedia, editor de Wired UK.
ARTÍCULOLimitación de datosEn el mundo de los grandes datos, hace falta una curva de estadísticas que aumenta exponencialmente para darse cuenta de lo subyugados que estamos ahora a los poderes de los crujidores de datos. Cada día, según IBM, generamos colectivamente 2,5 quintillones de bytes, un tsunami de datos estructurados y no estructurados que crece, según IDC, un 60% al año. Walmart arrastra un millón de transacciones minoristas cada hora a una base de datos que hace tiempo superó los 2,5 petabytes; Facebook procesa 2.500 millones de contenidos y 500 terabytes de datos cada día; y Google, cuya división de YouTube obtiene por sí sola 72 horas de vídeo nuevo cada minuto, acumula 24 petabytes de datos en un solo día. No es de extrañar que la estrella del rock de Silicon Valley ya no sea el genio de la ingeniería de software, sino el científico de datos, cada vez más venerado y con mayor inclinación analítica. No cabe duda de que el procesamiento inteligente de estos zetta- y yottabytes de ceros y unos que antes no tenían límites tiene grandes beneficios para el público. La genómica de bajo coste permite a los oncólogos dirigir los tumores con mayor precisión mediante la magia algorítmica de la medicina personalizada; el análisis bayesiano en tiempo real permite a las fuerzas de contrainteligencia identificar a los malos, o al menos intentarlo, en los nuevos enfoques de minería de datos para luchar contra el terrorismo. Y no olvidemos las ventajas comerciales que obtienen las empresas que convierten los números en bruto en información procesable: según la Unidad de Inteligencia de The Economist, las empresas que utilizan un análisis de datos eficaz suelen superar a sus pares en los mercados bursátiles por un factor del 250%. Sin embargo, a medida que nuestras vidas se ven arrastradas imparablemente hacia el mundo de los datos, estos beneficios se están negando a una subclase de datos que está surgiendo rápidamente. Cualquier ciudadano que carezca de una comprensión básica de las nuevas herramientas algorítmicas y de un acceso mínimo a las mismas se verá cada vez más perjudicado en amplios ámbitos de la participación económica, política y social. Los privados de datos tendrán más dificultades para establecer su solvencia personal o su influencia política; serán discriminados por los mercados de valores y por las redes sociales. Tenemos que empezar a considerar la alfabetización en datos como un requisito fundamental en la democracia del siglo XXI, y hacer campaña -y quizás incluso legislar- para proteger los intereses de los que se quedan atrás. Los que no tienen acceso a los datos sufren de dos maneras principales. En primer lugar, se enfrentan a desventajas sistémicas en mercados que están nominalmente abiertos a todos. Por ejemplo, los mercados de valores. Cualquier operador humano lo suficientemente audaz como para competir con los algoritmos de los operadores de alta frecuencia y baja latencia debería saber hasta qué punto las probabilidades están en su contra. Como descubrió recientemente Andrei Kirilenko, economista jefe de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU., junto con investigadores de Princeton y la Universidad de Washington, los operadores de alta frecuencia más agresivos tienden a obtener los mayores beneficios, lo que sugiere que sería prudente que el pequeño inversor se limitara a dejar a las máquinas. No es una coincidencia que el poder en una franja de otros sectores se esté acumulando en manos de quienes controlan los algoritmos, ya sean los «microobjetivos» electorales de la campaña de Obama o los estrategas de la agricultura de precisión alimentada por datos. En segundo lugar, el poder absoluto está en manos de un pequeño número de responsables de los datos, cuya influencia sólo es comparable a su falta de responsabilidad. Tu identidad es cada vez más lo que los oligopolistas de datos dicen que es: las agencias de crédito, los empleadores, las posibles citas, incluso la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. tienen una visión fija de ti basada en tu flujo de datos en línea canalizado a través de los motores de búsqueda, las redes sociales y los sitios de puntuación de "influencia", por muy inexactos o anticuados que sean los resultados. Y buena suerte tratando de corregir los errores o las falsas impresiones que perjudican sus perspectivas: como los usuarios privados de derechos de servicios como Instagram y Facebook se han dado cuenta cada vez más, depende de ellos, no de usted, el uso de sus datos personales. Puede que el cliente sea el producto, pero al menos debería existir la obligación de que estos servicios informen y eduquen claramente al cliente sobre su falta de propiedad en su producción digital. Los datos, como sabemos, son poder, y a medida que nuestras métricas personales son cada vez más fáciles de amasar y almacenar, ese poder debe reequilibrarse con fuerza hacia nosotros como individuos y ciudadanos. Hemos obstaculizado el progreso médico al permitir que las empresas farmacéuticas controlen de forma selectiva y, en ocasiones, engañosa, la publicación de los datos de los ensayos clínicos. En la emergente era del yottabyte, garanticemos la soberanía del pueblo sobre las bases de datos exigiendo responsabilidades a quienes tienen las llaves de la máquina.
Que las tecnologías digitales estén socavando nuestra paciencia y cambiando la forma en que percibimos el tiempo.
Nicholas G. CarrNicholas George CarrNicholas George CarrWikipedia, escritor.
ARTÍCULODéficit de pacienciaMe preocupa el tiempo, la forma en que lo estamos deformando y nos está deformando. Los seres humanos, al igual que otros animales, parecen tener relojes internos muy precisos. Si nos quitan los relojes de pulsera y los teléfonos móviles, podemos calcular muy bien los intervalos de tiempo. Pero esa facultad también puede distorsionarse fácilmente. Nuestra percepción del tiempo es subjetiva; cambia según nuestras circunstancias y experiencias. Cuando las cosas suceden rápidamente a nuestro alrededor, los retrasos que de otro modo parecerían breves empiezan a parecer interminables. Los segundos se alargan. Los minutos se hacen eternos. «Nuestro sentido del tiempo», observó William James en su obra maestra de 1890 Los principios de la psicología, «parece estar sujeto a la ley del contraste». ─ En un artículo publicado en 2009 en la revista Philosophical Transactions of the Royal Society, las psicólogas francesas Sylvie Droit-Volet y Sandrine Gil describen lo que llaman la paradoja del tiempo: «aunque los seres humanos son capaces de estimar el tiempo con precisión, como si poseyeran un mecanismo específico que les permite medir el tiempo», escribieron, «sus representaciones del tiempo son fácilmente distorsionadas por el contexto». Describen cómo nuestro sentido del tiempo cambia con nuestro estado emocional. Cuando estamos agitados o ansiosos, por ejemplo, el tiempo parece arrastrarse; perdemos la paciencia. Nuestro entorno social también influye en la forma en que experimentamos el tiempo. Los estudios sugieren, escriben Droit-Volet y Gill, «que los individuos hacen coincidir su tiempo con el de los demás». El «ritmo de actividad» de quienes nos rodean altera nuestra propia percepción del paso del tiempo. ─ Teniendo en cuenta lo que sabemos sobre la variabilidad de nuestro sentido del tiempo, parece claro que las tecnologías de la información y la comunicación tendrían un efecto especialmente fuerte en la percepción personal del tiempo. Al fin y al cabo, a menudo determinan el ritmo de los acontecimientos que experimentamos, la velocidad con la que se nos presentan nuevas informaciones y estímulos, e incluso el ritmo de nuestras interacciones sociales. Esto es cierto desde hace mucho tiempo, pero la influencia debe ser especialmente fuerte ahora que llevamos ordenadores potentes y extraordinariamente rápidos todo el día. Nuestros aparatos nos enseñan a esperar respuestas casi instantáneas a nuestras acciones, y nos frustramos y molestamos rápidamente incluso ante los breves retrasos. ─ Sé que mi propia percepción del tiempo ha sido modificada por la tecnología. Si paso de usar un ordenador o una conexión a Internet rápidos a usar uno ligeramente más lento, los procesos que tardan sólo uno o dos segundos más -despertar el equipo del reposo, iniciar una aplicación, abrir una página web- parecen casi intolerablemente lentos. Nunca antes había sido tan consciente y me había molestado tanto el paso de los segundos. ─ La investigación sobre los usuarios de la web deja claro que se trata de un fenómeno general. Ya en 2006, un famoso estudio sobre el comercio minorista en línea descubrió que un gran porcentaje de compradores en línea abandonaría un sitio de comercio minorista si sus páginas tardaban cuatro segundos o más en cargarse. En los años transcurridos desde entonces, la llamada regla de los cuatro segundos ha sido derogada y sustituida por la regla del cuarto de segundo. Los estudios realizados por empresas como Google y Microsoft concluyen ahora que basta con un retraso de 250 milisegundos en la carga de la página para que la gente empiece a abandonar un sitio. «Doscientos cincuenta milisegundos, ya sea más lento o más rápido, es casi el número mágico ahora para la ventaja competitiva en la web», dijo un alto ingeniero de Microsoft en 2012. Para ponerlo en perspectiva, se necesita más o menos la misma cantidad de tiempo para parpadear un ojo. ─ Un estudio reciente sobre la visualización de vídeos en línea aporta más pruebas de cómo los avances en la tecnología de los medios de comunicación y las redes reducen la paciencia de los seres humanos. Los investigadores, Shunmuga Krishnan y Ramesh Sitaraman, estudiaron una enorme base de datos que documentaba 23 millones de visionados de vídeos por casi siete millones de personas. Descubrieron que la gente empieza a abandonar un vídeo en masa tras un retraso de dos segundos. Esto no sorprenderá a nadie que haya tenido que esperar a que comience un vídeo tras pulsar el botón de inicio. Más interesante es el hallazgo del estudio de una relación causal entre mayores velocidades de conexión y mayores tasas de abandono. Cada vez que una red se hace más rápida, nos volvemos más inquietos. ─ A medida que experimentamos flujos más rápidos de información en línea, nos convertimos, en otras palabras, en personas menos pacientes. Pero no es sólo un efecto de la red. El fenómeno se ve amplificado por el zumbido constante de Facebook, Twitter, los mensajes de texto y las redes sociales en general. El «ritmo de actividad» de la sociedad nunca ha sido tan acuciante. La impaciencia es un contagio que se propaga de gadget en gadget. ─ Todo esto tiene una importancia obvia para cualquiera que se dedique a los medios de comunicación en línea o a la gestión de centros de datos. Pero también tiene implicaciones para la forma en que todos nosotros pensamos, socializamos y, en general, vivimos. Si asumimos que las redes seguirán siendo más rápidas -una apuesta bastante segura-, también podemos concluir que nos volveremos cada vez más impacientes, más intolerantes incluso a los microsegundos de retraso entre la acción y la respuesta. Como resultado, seremos menos propensos a experimentar cualquier cosa que requiera que esperemos, que no nos proporcione una gratificación instantánea. ─ Esto tiene consecuencias tanto culturales como personales. Las mejores obras humanas -en el arte, la ciencia, la política- suelen requerir tiempo y paciencia tanto para crearlas como para apreciarlas. Las experiencias más profundas no pueden medirse en fracciones de segundo. ─ No está claro si la pérdida de paciencia inducida por la tecnología persiste incluso cuando no la utilizamos. Pero mi hipótesis (basada en lo que veo en mí mismo y en otros) es que nuestro sentido del tiempo está cambiando de forma duradera. Las tecnologías digitales nos están entrenando para ser más conscientes y más antagónicos con los retrasos de todo tipo, y quizás más intolerantes con los momentos de tiempo que pasan sin la llegada de nuevos estímulos. Dado que nuestra experiencia del tiempo es tan importante para nuestra experiencia de la vida, me parece que este tipo de cambios inducidos por la tecnología en nuestras percepciones puede tener consecuencias especialmente amplias. En cualquier caso, parece algo de lo que merece la pena preocuparse, si se dispone de tiempo.
Una «explosión del despoblamiento».
Kevin KellyKevin KellyKevin KellyWikipedia, editor general de Wired.
ARTÍCULOUna explosión de despoblación Durante muchos años, la superpoblación fue la gran preocupación. La perspectiva de un número excesivo de personas en un planeta finito estaba detrás de las preocupaciones medioambientales comunes, desde la contaminación hasta el calentamiento global. Un número considerable de parejas educadas se abstuvo de tener hijos, o no más de uno, para contribuir a evitar la superpoblación. En China, tener un solo hijo era una decisión obligada. ─ Aunque la población mundial de seres humanos seguirá aumentando durante al menos otros cuarenta años, las tendencias demográficas vigentes hoy en día dejan claro que una amenaza existencial mucho mayor es la subpoblación mundial. ─ Esta preocupación parece absurda al principio. Todos hemos visto el gráfico oficial del crecimiento previsto de la población humana. Una curva ascendente y constante que nos supera ahora en 7.000 millones y alcanza su punto máximo en torno a 2050. Los expertos siguen rebajando la cifra del pico previsto; actualmente los demógrafos de la ONU predicen 9.200 millones en la cima. Puede que el pico se desvíe en unos mil millones, pero a grandes rasgos el gráfico es correcto. ─ Pero, curiosamente, los gráficos nunca muestran lo que ocurre al otro lado del pico. La segunda mitad falta tan a menudo que ya nadie la pide. Puede ser porque es una noticia bastante aterradora. La mitad oculta del gráfico es que proyecta una caída constante hacia un número cada vez menor de personas en el planeta cada año, y no hay acuerdo sobre cuánto puede acercarse a cero. De hecho, hay mucho más acuerdo sobre el pico que sobre el número de personas que habrá en el planeta dentro de 100 años. ─ Un descenso de la población mundial es algo que muchos celebrarían. La razón por la que da miedo es que la baja seguirá bajando. En todo el mundo, la tasa de fertilidad está cayendo por debajo del nivel de reemplazo, país por país, por lo que a nivel mundial pronto habrá una población insostenible. Con un crecimiento demográfico negativo, cada generación produce menos descendientes, que a su vez producen menos, hasta que no hay ninguno. Ahora mismo, la población de Japón está muy por debajo del nivel de reemplazo, al igual que la mayor parte de Europa, Europa del Este, Rusia, las antiguas repúblicas soviéticas y algunos países asiáticos. Y va más allá: Japón, Alemania y Ucrania tienen un declive demográfico absoluto; ya están experimentando la bomba de la subpoblación. ─ La noticia impactante es que el mundo en desarrollo no se queda atrás. Aunque están por encima del nivel de reemplazo, sus tasas de natalidad están disminuyendo rápidamente. Gran parte de África, Sudamérica, Oriente Medio e Irán tienen tasas de fertilidad en rápido descenso. El descenso de la fecundidad se ha estancado recientemente en algunas naciones del África subsahariana, pero eso se debe a que el desarrollo se ha estancado allí. Cuando el desarrollo se reanude, la fecundidad volverá a caer, porque las tasas de fecundidad están vinculadas a la urbanidad. Existe un profundo ciclo de retroalimentación: Cuanto más desarrollada esté una sociedad desde el punto de vista tecnológico, menos hijos tendrán las parejas, más fácil les resultará elevar su nivel de vida y más disminuirá el deseo de tener familias numerosas. El resultado es la espiral del descenso de la población tecnológica moderna, un patrón nuevo pero ya universal. ─ Lo único que haría falta para romper esta espiral descendente es que muchas mujeres que viven en ciudades de todo el mundo decidieran tener más de dos hijos para elevar el nivel medio de fertilidad a 2,1 hijos. Eso significa que un número considerable de parejas tendría que tener tres o cuatro hijos en las zonas urbanas para compensar a las que no tienen ninguno o sólo uno. Posiblemente se ponga de moda tener cuatro hijos en la ciudad. El problema es que estas familias más numerosas no se dan en ningún lugar donde la población se haya convertido en urbana, y la urbanidad es ahora el modo mayoritario de la población y cada vez más. Todos los países desarrollados del planeta están experimentando un descenso de las tasas de natalidad. La única excepción ha sido EE.UU. debido a su fuerte inmigración, principalmente por los inmigrantes hispanos católicos, pero incluso eso está cambiando. El informe más reciente muestra que las tasas de natalidad de los inmigrantes hispanos en Estados Unidos están cayendo más rápido que nunca. Pronto Estados Unidos estará a la par con el resto del mundo, con tasas de natalidad en picada. ─ Para contrarrestar esta temible implosión demográfica, Japón, Rusia y Australia pagan primas por los recién nacidos. Singapur (con la tasa de fecundidad más baja del mundo) pagará a las parejas 5.000 dólares por el primer hijo y hasta 18.000 dólares por el tercero, pero no sirve de nada; la tasa de Singapur es inferior a un hijo por mujer. En el pasado, los remedios drásticos para reducir las tasas de fertilidad eran difíciles, pero funcionaban. Los remedios drásticos para aumentar la fertilidad no parecen funcionar, de momento. ─ Nuestra población mundial está envejeciendo. El momento de máxima juventud en este planeta fue en 1972. Desde entonces, la edad media de la Tierra ha ido aumentando cada año, ¡y no se vislumbra el fin del envejecimiento del mundo en los próximos cientos de años! El mundo necesitará a los jóvenes para trabajar y pagar la atención médica de la generación anterior, pero los jóvenes serán escasos. México está envejeciendo más rápido que Estados Unidos, por lo que todos esos jóvenes trabajadores inmigrantes que parecen ser un problema ahora, pronto serán demandados en su país. De hecho, después del pico, los países individuales competirán entre sí para importar trabajadores, modificando las políticas de inmigración, pero estos éxitos y fracasos individuales se anulan y no afectarán al panorama global. ─ El panorama para la segunda mitad de este siglo será el siguiente: Aumento de la tecnología, cosas geniales que alargan la vida humana, más personas mayores que viven más tiempo, millones de robots, pero pocos jóvenes. Otra forma de ver la población humana dentro de 100 años es que tendremos el mismo número de personas mayores de sesenta años, pero varios miles de millones de jóvenes menos. ─ No tenemos experiencia a lo largo de la historia de la humanidad con el descenso de la población y el aumento del progreso (incluso durante los años de la peste negra). Algunos países modernos con un reciente descenso de la población han experimentado un aumento inicial del PIB porque hay menos «cápitas» en el cálculo per cápita, pero esto enmascara una disminución a largo plazo. ¡Pero siempre puede haber una primera vez! ─ Este es el reto: se trata de un mundo en el que cada año hay menos público que el año anterior, un mercado más pequeño para sus bienes o servicios, menos trabajadores entre los que elegir y una población de ancianos en aumento a la que hay que atender. Nunca hemos visto esto en los tiempos modernos; nuestro progreso siempre ha ido en paralelo al aumento de la población, de las audiencias, de los mercados y de los trabajadores. Es difícil ver cómo una población que disminuye y envejece funciona como motor para aumentar el nivel de vida cada año. Para ello se necesitaría un sistema económico completamente diferente, para el que no estamos preparados en absoluto en estos momentos. Los retos de un pico de población humana son reales, pero sabemos lo que tenemos que hacer; los retos de una población humana decreciente que tiende a cero en un mundo desarrollado son más aterradores porque nunca hemos pasado por eso. Es algo de lo que hay que preocuparse.
Que dejen de financiarse y llevarse a cabo grandes experimentos.
Lisa RandallLisa RandallLisa RandallWikipedia, física de Harvard
ARTÍCULOLos grandes experimentos no se producenMe preocupa que la gente deje gradualmente de hacer las grandes inversiones a largo plazo en investigación que son esenciales si queremos responder a preguntas científicas difíciles (y a menudo bastante abstractas). La ciencia experimental fundamental siempre estará en el límite de lo tecnológicamente factible y para avanzar es necesario comprometerse a hacerlo. Las aplicaciones no son obvias, por lo que tiene que haber una creencia subyacente de que es importante encontrar las respuestas a preguntas profundas y significativas sobre cómo evolucionó el universo, cómo evolucionamos nosotros, de qué estamos hechos, de qué está hecho el espacio y cómo funcionan las cosas. La capacidad de encontrar respuestas a estas preguntas es una de las características que hace únicos a los seres humanos y da sentido a nuestras vidas. Renunciar a esto por fines a corto plazo sería, en última instancia, una tragedia. ─ En mi campo específico de la física de partículas, todo el mundo está preocupado. No lo digo a la ligera. He asistido a dos conferencias en la última semana en las que el futuro era un tema importante de discusión y estoy en otra en la que está en la agenda. Se presentan muchas ideas, pero a mis colegas y a mí nos preocupa ciertamente que los experimentos se lleven a cabo. ─ Por el momento, tenemos el Gran Colisionador de Hadrones -el gigantesco acelerador cercano a Ginebra que hace colisionar protones a energías muy altas- para buscar nuevos resultados experimentales. El verano pasado supimos que existe un bosón de Higgs. Fue un hito importante del que los ingenieros y experimentadores del LHC pueden estar orgullosos. Con los datos de este año, en los que se han registrado las desintegraciones de muchos más bosones de Higgs, comprenderemos mejor las propiedades de la partícula. ─ Pero también queremos saber qué hay más allá de la partícula de Higgs: qué es lo que explica cómo el bosón de Higgs acabó teniendo la masa que tiene. El LHC también promete responder a esta pregunta cuando vuelva a encenderse tras dos años de parada para pasar a una energía superior. ─ Pero el aumento de energía será inferior a un factor de dos. Puedo decir con bastante seguridad que espero respuestas que impliquen la existencia de nuevas partículas más allá del bosón de Higgs. Pero no puedo afirmar con confianza que espero que sean menos de un factor de dos más pesadas que las energías que ya hemos explorado. Esto es muy preocupante. No encontrar nada, irónicamente, sería el mejor argumento para decir que la energía del LHC simplemente no era lo suficientemente alta y que se necesita más energía. Pero los descubrimientos son los que normalmente nos animan. No encontrar nada sería muy malo. ─ De hecho, el Supercolisionador Superconductor que se canceló en Estados Unidos habría tenido una energía tres veces mayor. Se diseñó pensando en los objetivos finales de la física, que abogaban por una máquina más potente. El LHC -aunque se diseñó para responder a preguntas similares- se construyó en un túnel preexistente que limitaba la energía máxima que se podía alcanzar. Si tuviéramos el triple de energía, estaría mucho menos preocupado. Pero no la tenemos. ─ Así que estoy preocupado. Me preocupa no saber la respuesta a las preguntas que me preocupan profundamente. La investigación teórica (a la que me dedico) puede hacerse, por supuesto, de forma más barata. Un lápiz y un papel e incluso un ordenador son bastante baratos. Pero sin experimentos, o sin la esperanza de experimentos, la ciencia teórica tampoco puede avanzar de verdad. Afortunadamente, los avances no cesarían del todo, ya que seguiríamos obteniendo nuevos resultados de las observaciones astronómicas y de los experimentos a menor escala en la Tierra. Y habría muchas ideas con las que jugar, pero no sabríamos cuál de ellas representa lo que realmente ocurre en el mundo. ─ Además, el universo suele tener más imaginación que nosotros. Necesitamos saber qué nos dice el universo. Algunas de las mejores ideas nuevas surgen al intentar explicar fenómenos misteriosos. Espero que el futuro nos ofrezca algunas respuestas, pero también más misterios que explicar.
Me preocupa que, debido al aumento de la capacidad de resolución de problemas de nuestras tecnologías, disminuya nuestra capacidad para distinguir entre problemas importantes y triviales o incluso inexistentes.
Evgeny MorozovEvgeny MorozovEvgeny MorozovWikipedia, editor colaborador de Foreign Policy.
ARTÍCULO«Inteligente»Me preocupa que, a medida que aumenta el poder de resolución de problemas de nuestras tecnologías, disminuya nuestra capacidad de distinguir entre problemas importantes y triviales o incluso inexistentes. El hecho de que tengamos soluciones «inteligentes» para arreglar todos los problemas bajo el sol no significa que todos ellos merezcan nuestra atención. De hecho, algunos de ellos pueden no ser problemas en absoluto; que ciertas situaciones sociales e individuales sean incómodas, ruidosas imperfectas, opacas o arriesgadas puede ser por diseño. O, como les gusta decir a los geeks, algunos fallos no son fallos; algunos fallos son características. ─ Me preocupan los costes invisibles de las soluciones «inteligentes», en parte porque los inconformistas de Silicon Valley no nos mienten: las tecnologías no sólo son cada vez más potentes, sino también más ubicuas. Solíamos pensar que, de alguna manera, las tecnologías digitales vivían en una especie de reserva nacional -primero llamamos a este lugar imaginario «ciberespacio» y luego cambiamos a la etiqueta más neutral de «Internet»- y sólo en los últimos años, con la proliferación de los servicios de geolocalización, los coches que se conducen solos, las gafas inteligentes, nos hemos dado cuenta de que, tal vez, esas reservas nacionales eran un mito y las tecnologías digitales estarían literalmente en todas partes: en nuestras neveras, en nuestros cinturones, en nuestros libros, en nuestros cubos de basura. ─ Toda esta maravilla inteligente hará que nuestro entorno sea más plástico y más programable. También hará que sea muy tentador diseñar todas las imperfecciones -sólo porque podemos- de nuestras interacciones, instituciones sociales y políticas. ¿Para qué tener un costoso sistema de aplicación de la ley si se pueden diseñar entornos inteligentes, en los que no se cometan delitos simplemente porque los que se consideran «de riesgo» -basándose, sin duda, en sus perfiles en línea- tienen prohibido el acceso y, por tanto, no pueden cometer delitos en primer lugar? Así que nos enfrentamos a un dilema: ¿queremos algo de delincuencia o nada de delincuencia? ¿Qué perderíamos, como democracia, en un mundo sin delincuencia? ¿Se resentiría nuestro debate, ya que los medios de comunicación y los tribunales dejarían de revisar los casos legales? ─ Esta es una pregunta muy importante que me temo que Silicon Valley, con su afición por la eficiencia y la optimización, podría no acertar. O tomemos otro ejemplo: Si, mediante la combinación adecuada de recordatorios, empujones e insignias virtuales, podemos conseguir que la gente sea un «ciudadano perfecto» -reciclar, acudir a las elecciones, preocuparse por las infraestructuras urbanas-, ¿debemos seguir adelante y aprovechar las posibilidades que ofrecen las tecnologías inteligentes? ¿O deberíamos, tal vez, aceptar que, en pequeñas dosis, la holgazanería y la ociosidad son productivas en el sentido de que crean espacios y aperturas, en los que todavía se puede apelar a los ciudadanos a través de la deliberación y los argumentos morales, y no sólo a la promesa de un mejor descuento en las compras, cortesía de su aplicación para teléfonos inteligentes? ─ Si los solucionadores de problemas pueden conseguir que recicles a través de un juego, ¿se molestarían siquiera en la vía menos efectiva de involucrarte en el razonamiento moral? La diferencia, por supuesto, es que los que ganan puntos en un juego pueden acabar sin saber nada del «problema» que están resolviendo, mientras que los que han pasado por la discusión y el debate tienen una mínima posibilidad de comprender la complejidad del asunto y hacer algo que importe en los próximos años, no sólo hoy. ─ Por desgracia, las soluciones inteligentes no se traducen en solucionadores de problemas inteligentes. De hecho, podría ocurrir lo contrario: cegados por la maravilla de nuestras herramientas, podríamos olvidar que algunos problemas e imperfecciones son sólo los costes normales de aceptar el contrato social de vivir con otros seres humanos, tratarlos con dignidad y asegurarnos de que, en nuestra reciente búsqueda de una sociedad perfecta, no cerramos la puerta al cambio. Esto último suele ocurrir en entornos alborotados, caóticos y con un diseño imperfecto; los entornos estériles, en los que todo el mundo está contento, no son bien conocidos por la innovación, ni de tipo tecnológico ni social. ─ En lo que respecta a las tecnologías inteligentes, existe algo que es demasiado "inteligente" y no es bonito.
No muchas cosas. Voy en moto sin casco.
J. Craig Venter, científico genómico.
ARTÍCULO
La catarsis es un placer trascendente que… ¿Me puedes repetir la pregunta?
Adrian Kreye, editor de la edición alemana del Daily Newspaper.
ARTÍCULO
He dejado de plantear preguntas. Me limito a flotar en un tsunami de aceptación a todo lo que la vida tenga a bien presentarme… y a maravillarme como un idiota. (Respuesta íntegra.)
Terry Gilliam.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos la nueva edad del Antropoceno, no solo como fenómeno geológico, sino como marco cultural.
Jennifer Jacquet, profesora clínica adjunta de estudios medioambientales, NYU.
ARTÍCULO
La extinción de la cultura y el hecho de que no se preste la suficiente atención a la obra de un escritor desconocido del Caribe.
Hans Ulrich Obrist. Conservador de Serpentine Gallery.
ARTÍCULO
Del peligro de elogiar unos arcos zigomáticos sin darse cuenta.
Robert Sopolsky, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que dejemos de morir. Kate Jeffery, profesora de neurociencia del comportamiento.
ARTÍCULO
Que existan universos infinitos y que solo seamos capaces de estudiar el que habitamos.
Lawrence M.Krauss, físico / cosmólogo.
ARTÍCULO
El aumento del anti intelectualismo y el fin del progreso. «Ahora, por primera vez, tenemos una única civilización mundial. Si esta falla, todos caemos».
Tim O’Reilly, Director General y fundador de O’Reilly Media.
ARTÍCULO
Deberíamos preocuparnos de varios Estados «modernos» que, en la práctica, han sido formados por el crimen; Estados en los que las leyes las promulgan criminales y, lo que es aun peor, lo hacen legitimados por una democracia formal y «legal».
Eduardo Salcedo-Albarán, filósofo colombiano.
ARTÍCULO
Deberíamos preocuparnos de que solo sigan utilizándose cinco modelos principales de probabilidad en el ámbito de la ciencia y la tecnología, pese a que existen más modelos de probabilidad que números reales.
Bart Kosko, científico de la información.
ARTÍCULO
Es posible que seamos partículas fugaces y raras de conciencia en un desierto cósmico insensible, los únicos testigos de su maravilla. También es posible que vivamos en un mar universal de sensibilidad, rodeados de éxtasis y conflicto abierto a nuestra influencia. Como seres razonables que somos, ambas posibilidades deberían preocuparnos.
Timo Hannay, editor.
ARTÍCULO
Los hombres.
Helen Fisher, antropóloga bióloga.
ARTÍCULO
La apropiación de la escritura científica por parte de las redes sociales.
Michael I. Norton, profesor de la Harvard Business School.
ARTÍCULO
La arrogancia absoluta de la humanidad.
Jessica L. Tracey, profesora de psicología.
ARTÍCULO
Que la tecnología ponga en peligro la democracia.
Haim Harari, físico.
ARTÍCULO
No hay que preocuparse, no va a producirse una singularidad.
Bruce Sterling, escritor de ciencia ficción.
ARTÍCULO
La destrucción mutua asegurada.
Vernor Vinge, matemático, científico informático, escritor.
ARTÍCULO
La desviación del trabajo intelectual desde la innovación hacia la explotación, la distracción de la guerra constante y el repunte del fundamentalismoActitud contraria a cualquier cambio o desviación en las doctrinas y las prácticas que se consideran esenciales e inamovibles en un sistema ideológico, especialmente religioso. podrían provocar una Edad Oscura.
Frank Wilczek, físico del MIT.
ARTÍCULO
Necesitamos instituciones y normas culturales que contribuyan a que seamos mejores de lo que tendemos a ser. A mi entender, el mayor reto al que nos enfrentamos hoy es al de crearlas.
Sam Harris, neurocientífico.
ARTÍCULO
Me preocupa que no entendamos realmente los fenómenos cuánticos.
Lee Smolin, físico.
ARTÍCULO
El hecho de que los estadounidenses están homogeneizando y exportando a todo el mundo su concepto de una mente normal.
P. Murali Doraiswamy, profesor de psiquiatría.
ARTÍCULO
El futuro de las publicaciones científicas.
Marco Iacoboni, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que la nueva esfera digital pública realmente no sea tan pública.
Andrew Lih, profesor de periodismo.
ARTÍCULO
Considero que deberíamos preocuparnos no solo de un único problema, sino de todos los posibles. Richard Foreman, dramaturgo y director.
ARTÍCULO
El estrés.
Arianna Huffington, agregacionista destacada.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos que la ciencia no haya logrado que estemos más cerca de entender mejor el cáncer.
Xeni Jardin, Boing Boing.
ARTÍCULO
Que perdamos realmente el contacto con el mundo físico. Christine Finn, arqueóloga.
ARTÍCULO
A todos debería preocuparnos el abismo psicológico que separa la humanidad de la naturaleza.
Scott Sampson, paleontólogo especializado en dinosaurios.
ARTÍCULO
Que estemos demasiado conectados.
Gino Segre, profesor de física y astronomía.
ARTÍCULO
Que nos preocupemos demasiado.
Joseph LeDoux, neurocientífico.
ARTÍCULO
Lo que me preocupa es que estamos cada vez más enredados en sistemas incompetentes, es decir, sistemas que muestran un comportamiento patológico para el que no son capaces de hallar una solución.
John Naughton, editor de Edge.
ARTÍCULO
El exceso de apareamientos.
Steven Strogatz, profesor de matemáticas aplicadas en Cornell.
ARTÍCULO
Que Internet acabe beneficiando a las estructuras de poder existentes y no a la sociedad en general.
Bruce Schneier, tecnólogo de seguridad.
ARTÍCULO
Que la elección del tema del número de Edge de este año haya sido tan mala. Kai Krause, pionero de software.
ARTÍCULO
Que presenciemos el fin de la ciencia fundamental.
Mario Livio, astrofísico.
ARTÍCULO
La paradoja del progreso material.
Rolf Dobelli, periodista y escritor.
ARTÍCULO
Que acabemos como ratas atrapadas en una trampa de mármol azul. Gregory Benford, profesor de física y astronomía
Que la humanidad abandone la observación minuciosa.
Ursula Martin, científica informática.
ARTÍCULO
Lo que me preocupa es el envejecimiento de la población mundial, que, pese a ser desigual, es generalizado.
David Berreby, periodista y escritor.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos de la creciente predominancia de la Cuarta Cultura {popç y de cómo puede afectarnos directa o indirectamente.
Bruce Parker, profesor.
ARTÍCULO
El inminente conflicto entre ingenieros y druidas. Paul Saffo, analista tecnológico.
ARTÍCULO
Dada mi convicción sobre la muerte del sistema solar y la entropía final del universo, considero que la pregunta de qué debería preocuparnos es irrelevante, a fin de cuentas.
Bruce Hood, psicólogo.
ARTÍCULO
La escasez de recursos hídricos.
Giulio Boccaletti, físico.
ARTÍCULO
El hecho de que «estamos irremisiblemente perdidos en la Modernidad. Muchos de nosotros parecemos intuir que se acerca el final de algo, quizá un fútil sinsentido en nuestra Modernidad».
Stuart A. Kauffman, profesor de ciencias biológicas, física y astronomía.
ARTÍCULO
Me preocupa la oportunidad perdida de negar a los adolescentes del mundo el acceso a la educación. Sarah-Jayne Blakemore
La realidad aumentada.
William Poundstone, periodista.
ARTÍCULO
Que los datos masivos y los nuevos medios supongan el fin de los hechos.
Victoria Stodden, erudita jurisconsulta de informática y profesora de estadística.
ARTÍCULO
Que pasemos demasiado tiempo en las redes sociales.
Marcel Kinsbourne, neurólogo.
ARTÍCULO
La amenaza de la idiocracia.
Douglas T. Kenrick, profesor de psicología.
ARTÍCULO
El aumento del distanciamiento entre las noticias y la comprensión.
Gavin Schmidt, climatólogo de la NASA.
ARTÍCULO
Me preocupa que todavía tengamos pendiente una conversación sobre lo que parece la nueva tendencia de que haya pantallas en ludotecas y jardines de infancia.
Sherry Turkle, psicóloga del MIT.
ARTÍCULO
Que desarrollemos una impaciencia irracional para con la ciencia.
Stuart Firestein, un profesor que se está dejando la piel en el trabajo, joder.
ARTÍCULO
Que alberguemos esperanzas respecto al viaje interestelar, porque no va a ocurrir. Ed Regis, escritor científico
El fracaso de la cooperación internacional sin que conozcamos el motivo.
Daniel Haun.
ARTÍCULO
Que nos preocupemos demasiado.
Joel Gold, psiquiatra.
ARTÍCULO
Cada vez me preocupa más el futuro de las generaciones de niños que no poseen el don exclusivo humano de disfrutar de una infancia larga, protegida y estable.
Alison Gopnik.
ARTÍCULO
Que la biología sintética inicie una espiral de descontrol.
Seirian Summer, profesor de biología del comportamiento
La muerte de las matemáticas.
Keith Devlin, matemático.
ARTÍCULO
Que deleguemos demasiadas habilidades en las máquinas.
Susan Blackmore, psicóloga.
ARTÍCULO
Deberían preocuparnos los silos de internet. Nos convierte en personas idiotas y hostiles con el prójimo.
Larry Sanger, fundador de Wikipedia
Que nos preocupemos demasiado.
Gary Klein, científico de MacroCognition.
ARTÍCULO
Que la especie humana pierda las ganas de sobrevivir.
Dave Winer, bloguero y pionero del software RSS.
ARTÍCULO
El exceso de testosterona causado por la diferencia de géneros en China.
Robert Kurzban, psicólogo.
ARTÍCULO
Una preocupación que todavía no está en la agenda cultural ni científica es la de los derechos de privacidad sobre los datos neuronales.
Melanie Swan, pensadora en el ámbito de los sistemas, futurista.
ARTÍCULO
El Armagedón.
Timothy Taylor, arqueólogo.
ARTÍCULO
No hay nada de qué preocuparse, pese a que el Gran Colisionador de Hadrones no haya revelado ningún descubrimiento.
Amanda Gefter, editora.
ARTÍCULO
Lo que más me preocupa es que se están perdiendo cada vez más conexiones formales e informales entre las visiones intelectual, mental y humanista del mundo.
Anton Zeilinger, físico.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado.
Donald D. Hoffman, científico cognitivo.
ARTÍCULO
El creciente distanciamiento entre la elite científica y la inmensa mayoría «desafiada por la ciencia».
Leo M. Chalupa, oftalmólogo y neurobiólogo.
ARTÍCULO
Me preocupa la perspectiva de sufrir amnesia colectiva. Nogra Arikha, historiadora de ideas.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado. Brian Knutson, profesor asociado de psicología.
ARTÍCULO
Que no entendamos la dinámica de la incipiente cultura mundial. Kirsten Bomblies, profesora adjunta de biología organísmica y evolutiva.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos la posibilidad de que el deseo dejara de ser el principio rector de la reproducción de nuestra especie. Tor Norretranders, escritor científico.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado, pero de la violencia ficticia. Jonathan Gottschall, profesor de inglés.
ARTÍCULO
Deberían preocuparnos las consecuencias de nuestro mayor conocimiento sobre las causas de las enfermedades y sus consecuencias para la libertad humana. Esther Dyson, catalizadora, creación de empresas sobre tecnologías de la información.
ARTÍCULO
La muerte natural. Antony Garret Lisi, físico teórico.
ARTÍCULO
Lo que me preocupa es que en el debate sobre las diferencias de género se siga polarizando entre lo innato y lo adquirido y que haya personas en el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades que afirmen que la biología no desempeña ningún papel, pese a las pruebas científicas que demuestran lo contrario. Simon Baron-Cohen, psicólogo.
ARTÍCULO
La desaparición del erudito. Daniel L. Everett, investigador lingüístico.
ARTÍCULO
La inevitable intrusión de las fuerzas socio políticas en la ciencia. Nicholas A. Christakis, físico.
ARTÍCULO
Me preocupa quién pueda participar en el juego de la ciencia y quién pueda quedar excluido. Stephon H. Alexander, físico.
ARTÍCULO
El hecho de que haya tantas personas que escojan vivir de formas que reducen la comunidad del destino a un grupo muy limitado de otros y que definan el resto como una amenaza para su modo de vida y sus valores resulta sumamente preocupante porque esta forma de tribalismo contemporáneo y las ideas que lo sustentan les permite negar interdependencias más complejas y transversales y eludir su propio papel en la creación de amenazas a largo plazo a su propio bienestar y al de los demás. Margaret Levi, científico político.
ARTÍCULO
Que no seamos capaces de facilitar sinergias efectivas. Stephen M. Kosslyn, Robin S. Rosenberg, psicólogos, fans de las sinergias.
ARTÍCULO
No me preocupa que haya superinteligencias artificiales que dominen el mundo. Andy Clark, filósofo y científico cognitivo.
ARTÍCULO
La geografía poshumana resultante de la apropiación de todos los puestos de trabajo por parte de los robots. David Dalrymple, investigador del MIT.
ARTÍCULO
[su_f2f2f2 size="6"]
Que los alienígenas representen una amenaza para la civilización humana. Seth Shostak, astrónomo del SETI
Que la comunidad médica esté ignorando el papel de los microorganismos en el cáncer en las estrategias de secuenciación empleadas. Azra Raza, MD.
ARTÍCULO
Que las intuiciones sociales y morales de la humanidad repriman el proceso tecnológico. David Pizarro, psicólogo
ARTÍCULO
La ilusión de conocimiento y comprensión derivada de la facilidad y rapidez del acceso a la información. Tania Lombrozo, profesora adjunta de psicología.
ARTÍCULO
El fin de la inoculación por dificultad. Adam Alter, psicólogo.
ARTÍCULO
El descontrolado número de drogas ilegales. Thomas Metzinger, filósofo.
ARTÍCULO
La superstición. Matt Ridley, escritor científico.
ARTÍCULO
Que las instituciones con arraigo histórico entorpezcan el progreso tecnológico. Paul Kedrosky, editor.
ARTÍCULO
Que en una o dos generaciones, los niños se convertirán en adultos incapaces de distinguir la realidad de su imaginación. Mihály Csíkszentmihályi, psicólogo.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado. Virginia Heffernan, corresponsal de Yahoo News.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos la forma en que procedemos para encontrar el conocimiento que nos permita seguir realizando avances a la vez que mejoramos nuestra capacidad de imprimir tejido humano a bajo coste, crear cerebros sintéticos, lograr que los robots cuiden de nuestros padres y que internet eduque a nuestros hijos. Luca De Biase, periodista.
ARTÍCULO
Que la genómica falle en materia de trastornos mentales. Terrence J. Sejnowski, neurocientífico informático.
ARTÍCULO
Lo que realmente me quita el sueño por la noche es el hecho de que nos enfrentamos a una crisis que afecta a los pilares de la física. Parece que la única salida implica una revisión profunda de los principios físicos fundamentales. Steve Giddings, físico teórico
«El aspecto más preocupante de nuestra sociedad es el bajo índice de sospecha que nos provoca el comportamiento de la gente normal». Karl Sabbagh, escritor, productor de televisión.
ARTÍCULO
A mucha gente le preocupa la falta de democracia en el mundo; a mí me preocupa que no seamos capaces de ir más allá de la democracia. Dylan Evans, Director General de Project Point.
ARTÍCULO
No el crecimiento de la población, sino el de la prosperidad: la perspectiva de que el mundo entero consuma recursos de la forma en que lo hacen los EE. UU. y Occidente. Laurence C. Smith, profesor de geografía.
ARTÍCULO
Que empecemos a tratar la tecnología como si fuera magia. Neil Gershenfeld, físico del MIT.
ARTÍCULO
El aumento de la inestabilidad genómica. Eric J. Topol, profesor de genómica.
ARTÍCULO
Que las autoridades y las empresas descubran la forma de leerle la mente a la gente. Stanislas, Dehaene, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que se detenga el crecimiento económico. Satyajit Das, experto financiero.
ARTÍCULO
Me preocupa que se sobrevalore la imaginación sin límites, y eso conlleva ciertos riesgos». Carlo Rovelli, físico teórico
Que nos preocupamos demasiado. James J. O’Donnell, erudito clásico.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado. Robert Provine, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que en las próximas décadas no tengamos suficientes robots para hacer todos los trabajos que queremos que hagan. Rodney A. Brooks, especialista en robótica
Que no tengamos un plan B cuando se produzca el inevitable colapso de internet. George Dyson, historiador científico
La singularidad. Que «seamos complacientes con la vida como la conocemos, en transformación. Lo que debería preocuparnos es que no estemos preocupados». Max Tegstrong, físico del MIT.
ARTÍCULO
Hay incógnitas conocidas e incógnitas desconocidas, pero lo que de verdad debería preocuparnos más son los incógnitas desconocidas. Gary Marcus, científico cognitivo.
ARTÍCULO
Que el cerebro no sea capaz de concebir nuestros problemas más graves. Daniel Goleman, psicólogo.
ARTÍCULO
«Debería preocuparnos que los científicos hayan dejado de investigar para determinar el bien y el mal y qué valores contribuyen al florecimiento de la humanidad en un momento en que las herramientas para ello empiezan a encontrarse en internet». Michael Shermer, editor de la revista Skeptic.
ARTÍCULO
La pérdida de la cognición y la conciencia colectivas. Douglass Rushkoff, analista de medios.
ARTÍCULO
El declive del héroe científico. Roger Highfield, Director de Science Museum Group.
ARTÍCULO
Que no seamos capaces de identificar la «buena vida». David Christian, historiador.
ARTÍCULO
Los tatuajes electrónicos en Facebook y en otros sitios. Juan Enríquez.
ARTÍCULO
La captura reguladora federal, es decir, que el zorro vigile el gallinero en industrias como la del petróleo y la extracción de carbón. Charles Seife, profesor de periodismo.
ARTÍCULO
La lamentable incapacidad de la sociedad para razonar sobre la incertidumbre. Aubrey De Grey, gerontólogo.
ARTÍCULO
Que el conocimiento vaya demasiado rápido. Nicholas Humphrey, profesor de la London School of Economics.
ARTÍCULO
 El «escenario de pesadilla» para la física fundamental. 
Peter Woit, físico matemático.
ARTÍCULO
 La homogeneización de la experiencia humana. 
Scott Atran, antropólogo.
ARTÍCULO
 Que no seamos capaces de entenderlo todo. 
Clifford Pickover, escritor matemático.
ARTÍCULO
 Que nos preocupamos demasiado y que «empaquetamos nuestras preocupaciones» de forma nociva. 
Mary Catherine Bateson, profesora emérita.
ARTÍCULO
Que se produzca una gran guerra debido al cambio climático, la escasez de recursos, los drones o a alguna otra razón imprevista. Steven Pinker, psicólogo.
ARTÍCULO
La estupidez. Roger Schank, psicólogo.
ARTÍCULO
He dejado de preocuparme por el problema del libre albedrío, porque nunca se resolverá. Howard Gardner, Hobbs Professor de Cognición y Educación.
ARTÍCULO
Que exista el peligro de que la ciencia acabe convirtiéndose en el enemigo de la humanidad. Colin Trudge, biólogo, editor de New Scientist.
ARTÍCULO
Que no seamos capaces de vivir sin internet. Daniel C. Dennet, filósofo.
ARTÍCULO

CURIOSIDAD

Las respuestas 51, 76, 82, 89, 92, 95, 116, 128, 129 y 146 de los entrevistados concluyen lo mismo de forma categórica y escuetaEscuetaQue es simple, sin adornos, detalles superfluos ni cosas innecesarias..

NOS PREOCUPAMOS DEMASIADO

Leído en el original, «2013 : ¿QUÉ DEBERÍA PREOCUPARNOS?» y resumido para no ser cansino alos titulares, pero si lees los artículos te aseguro que te quedarás más pasmado aun.

ÉCHAME UN CABLE
EN PATREON

ESTA ECHO PRIMO