Las 150 cosas que más preocupan a los científicos

China lleva más de treinta años aplicando el mayor y más exitoso programa de eugenesia del mundo, impulsando el ascenso cada vez más rápido de China como superpotencia mundial. Me preocupa que esto suponga una amenaza existencial para la civilización occidental. Sin embargo, lo más probable es que Estados Unidos y Europa permanezcan unos cientos de años más como segundones en el escenario histórico mundial, alimentando nuestra corrección política antihereditaria hasta el amargo final. Cuando este verano me enteré de la eugenesia china, me sorprendió que sus políticas demográficas recibieran tan poca atención.China no oculta sus ambiciones eugenésicas, ni en su historia cultural ni en sus políticas gubernamentales. Durante generaciones, los intelectuales chinos han hecho hincapié en los estrechos vínculos entre el Estado (guojia), la nación (minzu), la población (renkou), la raza Han (zhongzu) y, más recientemente, el patrimonio genético chino (jiyinku). La medicina tradicional china se centraba en la prevención de los defectos de nacimiento, la promoción de la salud materna y la «educación fetal» (taijiao) durante el embarazo, y la nutrición del semen del padre (yangjing) y de la sangre de la madre (pingxue) para producir bebés brillantes y sanos (véase el libro de Frank Dikötter Concepciones imperfectas). Muchos científicos y reformistas de la China republicana (1912-1949) eran ardientes darwinianos y galtonianos. Les preocupaba la extinción racial (miezhong) y «la ciencia de los fetos deformes» (jitaixue), y veían la eugenesia como una forma de devolver a China el lugar que le correspondía como primera civilización del mundo tras un siglo de humillación por parte del colonialismo europeo. Sin embargo, la revolución comunista impidió que estos ideales eugenésicos tuvieran mucha repercusión política durante algunas décadas. Mao Zedong estaba demasiado obsesionado con la promoción del poder militar y manufacturero, y demasiado aterrorizado por la revuelta campesina, como para interferir en las prácticas reproductivas tradicionales chinas.Pero entonces Deng Xiaoping tomó el poder tras la muerte de Mao.Deng comprendió hace tiempo que China sólo tendría éxito si el Partido Comunista cambiaba su atención de la política económica a la política demográfica. Liberalizó los mercados, pero puso en marcha la política del hijo único, en parte para frenar la explosión demográfica de China, pero también para reducir la fertilidad disgénica entre los campesinos rurales. A lo largo de la década de 1980, la propaganda china insta a las parejas a tener hijos «más tarde, más tiempo, menos, mejor»: a una edad más avanzada, con un intervalo más largo entre los nacimientos, lo que da lugar a menos hijos de mayor calidad. Con la Ley de Salud Materno-Infantil de 1995 (conocida como Ley Eugenésica hasta que la oposición occidental forzó un cambio de nombre), China prohibió que las personas portadoras de trastornos mentales o físicos hereditarios se casaran, y promovió la realización masiva de pruebas prenatales de ultrasonido para detectar defectos de nacimiento. Deng también fomentó el apareamiento asortativo mediante la promoción de la urbanización y la educación superior, de modo que los jóvenes brillantes y trabajadores pudieran conocerse más fácilmente, aumentando la proporción de niños que se encontrarían en los extremos superiores de la inteligencia y la conciencia.Uno de los legados de Deng es la actual estrategia de China de maximizar el «Poder Nacional Integral». Esto incluye el poder económico (el PIB, los recursos naturales, la energía, la manufactura, la infraestructura, la posesión de la deuda nacional de Estados Unidos), el poder militar (la guerra cibernética, los misiles balísticos antiaéreos, los misiles antisatélites) y el «poder blando» (el prestigio cultural, los Juegos Olímpicos de Pekín, el turismo, las películas chinas y el arte contemporáneo, los Institutos Confucio, los rascacielos de Shanghai). Pero, sobre todo, el Poder Nacional Integral incluye también el «biopoder»: la creación del capital humano de mayor calidad del mundo en términos de genes, salud y educación de la población china (véase Governing Chinas Population, de Susan Greenhalgh y Edwin Winkler).El biopoder chino tiene sus antiguas raíces en el concepto de «yousheng» («buen nacimiento», que tiene el mismo significado literal que «eugenesia»). Durante mil años, China ha sido gobernada por una meritocracia cognitiva seleccionada a través de los exámenes imperiales altamente competitivos. Los jóvenes más brillantes se convertían en los eruditos-funcionarios que gobernaban a las masas, amasaban riquezas, atraían a múltiples esposas y tenían más hijos. Los actuales exámenes «gaokao» para la admisión a la universidad, a los que se presentan más de 10 millones de jóvenes chinos al año, no son más que la versión actualizada de estos exámenes imperiales: la ruta hacia el éxito educativo, laboral, financiero y matrimonial. Con la relajación de la política del hijo único, las parejas más ricas pueden ahora pagar una «cuota de acogida social» (shehui fuyangfei) para tener un hijo más, restaurando el vínculo tradicional de China entre inteligencia, educación, riqueza y éxito reproductivo. La eugenesia china será rápidamente aún más eficaz, dada su enorme inversión en la investigación genómica de los rasgos mentales y físicos humanos. El BGI-Shenzhen emplea a más de 4000 investigadores. Tiene muchos más secuenciadores de ADN de «nueva generación» que cualquier otro lugar del mundo, y está secuenciando más de 50 000 genomas al año. Recientemente ha adquirido la empresa californiana Complete Genomics para convertirse en un importante rival de Illumina. El Proyecto de Genómica Cognitiva del BGI está realizando actualmente la secuenciación del genoma completo de 1000 personas con un coeficiente intelectual muy alto en todo el mundo, en busca de conjuntos de alelos que predigan el coeficiente intelectual. Lo sé porque hace poco contribuí con mi ADN al proyecto, sin entender del todo las implicaciones. Estos conjuntos de genes de CI se encontrarán en algún momento, pero probablemente se utilizarán sobre todo en China, para China. Potencialmente, los resultados permitirían a todas las parejas chinas maximizar la inteligencia de su descendencia seleccionando entre sus propios óvulos fecundados aquel o aquellos que incluyan la mayor probabilidad de inteligencia. Dada la lotería genética mendeliana, los hijos producidos por cualquier pareja suelen diferir entre 5 y 15 puntos de CI. Así que este método de «selección de embriones antes de la implantación» podría permitir que el CI de cada familia china aumentara entre 5 y 15 puntos de CI por generación. Después de un par de generaciones, se acabaría la competitividad global de Occidente. En China existe una cooperación inusualmente estrecha entre el gobierno, el mundo académico, la medicina, la educación, los medios de comunicación, los padres y el consumismo para promover un utópico etnoestado Han. Teniendo en cuenta lo que entiendo de la genética del comportamiento evolutivo, espero que tengan éxito. El bienestar y la felicidad del país más poblado del mundo dependen de ello. Mi verdadera preocupación es la respuesta occidental. La respuesta más probable, dados los prejuicios ideológicos euroamericanos, sería un pánico bioético que llevara a criticar la política demográfica china con la misma hipocresía farisaica que hemos mostrado al criticar diversas políticas socioculturales chinas. Pero lo que está en juego a nivel mundial es demasiado importante como para que actuemos de forma tan estúpida y miope. Una respuesta más madura se basaría en el respeto civilizatorio mutuo, preguntando: ¿qué podemos aprender de lo que hacen los chinos, cómo podemos ayudarles y cómo pueden ayudarnos a mantener el ritmo mientras crean su nuevo mundo feliz?

Lo que aprendemos de los bomberos¿Qué tan gordas son las colas gordas?’ content=’Hace ocho años, demostré, utilizando veinte millones de datos de variables socioeconómicas (más o menos todos los datos de que se disponía entonces), que las herramientas actuales de la economía y la econometría no funcionan, siempre que haya una exposición a grandes desviaciones, o «cisnes negros». Había un gigantesco mamut en medio del aula. Simplemente, una observación de cada 10.000, es decir, un día de cada 40 años, puede explicar la mayor parte de la «curtosis» {La curtosis de una variable estadística/aleatoria es una característica de forma de su distribución de frecuencias/probabilidad.}, una medida de lo que llamamos «colas gordas», es decir, cuánto se aparta la distribución considerada de la gaussiana estándar, o el papel de los eventos remotos en la determinación de las propiedades totales. En el caso del mercado bursátil estadounidense, un solo día, el crack de 1987, determinó el 80 % de la curtosis. El mismo problema se encuentra con los tipos de interés y de cambio, las materias primas y otras variables. El problema no es sólo que los datos tuvieran «colas gordas», algo que la gente sabía pero que quería olvidar; es que nunca podríamos determinar «cuán gordas» eran las colas. Nunca. La implicación es que las herramientas utilizadas en economía que se basan en la cuadratura de las variables (más técnicamente, la norma euclidiana o L-2), como la desviación estándar, la varianza, la correlación, la regresión o el valor en riesgo, el tipo de cosas que se encuentran en los libros de texto, no son válidas desde el punto de vista científico (excepto en algunos casos raros en los que la variable está acotada). Los llamados «valores p» que se encuentran en los estudios no tienen ningún significado con las variables económicas y financieras. Incluso las técnicas más sofisticadas del cálculo estocástico que se utilizan en las finanzas matemáticas no funcionan en economía, salvo en determinados casos. Por lo tanto, no se espera que los resultados de la mayoría de los trabajos económicos basados en estos métodos estadísticos estándar -el tipo de cosas que la gente aprende en clase de estadística- se reproduzcan, y efectivamente no lo hacen. Además, estas herramientas invitan a asumir riesgos insensatos. Las técnicas alternativas tampoco proporcionan medidas fiables de los acontecimientos raros, salvo que podemos saber si un acontecimiento remoto está infravalorado, sin asignarle un valor exacto.Las pruebasLa historia tomó un giro deprimente, como sigue. Reuní estas pruebas ─además de derivaciones matemáticas a priori que mostraban la imposibilidad de algunas afirmaciones estadísticas─ como complemento de «El cisne negro». Los documentos estuvieron durante años en la web, se publicaron en este sitio, Edge (irónicamente la publicación en Edge tuvo lugar sólo unas horas antes del anuncio de la quiebra de Lehman Brothers). Se descargaron decenas de miles de veces en SSRN (Social Science Research Network). Además, se publicó una versión técnica en una revista de estadística revisada por expertos. Pensé que la historia había terminado ahí y que la gente prestaría atención a las pruebas; al fin y al cabo, jugaba con las reglas exactas de la revelación científica, la comunicación y la transmisión de pruebas. No ocurrió nada. Para empeorar las cosas, vendí millones de copias de El Cisne Negro y no pasó nada, así que no puede ser que los resultados no se hayan difundido correctamente. Incluso testifiqué frente a un Comité del Congreso (dos veces). Incluso hubo una crisis financiera provocada por el modelo, por el amor de Baal, y no pasó nada. Las únicas réplicas que recibí fueron que era «repetitivo», «egocéntrico», «arrogante», «enfadado» o algo aún más insustancial, destinado a demonizar al mensajero. Nadie ha conseguido explicar por qué no es una charlatanería, francamente fraudulenta desde el punto de vista científico, el uso de estas técnicas. ─ Ausencia de piel en el juego Todo quedó claro cuando, un día, recibí el siguiente mensaje de un bombero. Su opinión era que mis ideas sobre el riesgo de cola le parecían muy fáciles de entender. Su pregunta era: ¿Cómo es que los gurús del riesgo, los académicos y los modeladores financieros no lo entienden? Pues bien, la respuesta estaba ahí mismo, mirándome fijamente, en el propio mensaje. El tipo, como bombero, no podía permitirse el lujo de malinterpretar el riesgo y las propiedades estadísticas. Se vería directamente perjudicado por su error. En otras palabras, tiene la piel en el juego. Y, además, es honorable, arriesga su vida por los demás y no hace que otros se arriesguen por él. Así pues, la causa fundamental de este fraude en los modelos tiene que ser la ausencia de interés en el juego, combinada con demasiado dinero y poder en juego. Si los modelizadores y los pronosticadores se hubieran visto perjudicados por sus propios errores, habrían salido de la reserva genética, o habrían elevado su nivel de moralidad. Alguien más (la sociedad) paga el precio de los errores. Está claro que la profesión de los académicos consiste en jugar a un juego, complacer a los editores de las revistas «prestigiosas» o ser «muy citado». Cuando se les confronta, ofrecen la falacia nihilista de que «por algo hay que empezar», lo que podría justificar el uso de la astrología como base de la ciencia. Y el negocio es increíblemente circular: un «programa de doctorado exitoso» es aquel que tiene «buenos resultados» en el «mercado de trabajo» para puestos académicos. En cierta escuela de negocios en la que me negué a enseñar modelos de riesgo y «teoría moderna de la cartera» me dijeron sin tapujos que mi misión como profesor era ayudar a los estudiantes a conseguir trabajo. Todo esto me parece sumamente inmoral: es inmoral crear daño para obtener beneficios. Primum non nocer. Sólo una regla de piel en el juego, es decir, el daño directo de los propios errores, puede perforar el aspecto de juego de tal investigación y establecer alguna forma de contacto con la realidad.

Los virus se replican cerca del límite de fidelidad necesario para transmitir con éxito la información a la siguiente generación.Me preocupa que no consigamos idear una forma de empujarlos más allá de ese límite. Estamos en desventaja estratégica en la lucha contra las infecciones virales. Nuestros genomas son grandes. La mayoría de nuestros errores de copia serán deletéreos para la supervivencia. Por lo tanto, debemos replicar nuestra información con fidelidad: la tasa de los mamíferos es de aproximadamente 1 error de cada 1.010 nucleótidos por ciclo de replicación. Por su parte, los virus de ARN de patas ligeras muestran cuatro órdenes de magnitud más de diversidad de secuencias en cada generación. Y una generación de virus no es mucho tiempo. Pero la replicación propensa a errores no carece de límites. Llega un punto en el que la replicación de la información genética no puede sostenerse, el umbral de la catástrofe del error. Más allá del umbral, la capacidad de replicación no se reproduce. Se ha sugerido como intervención terapéutica inclinar suavemente los virus sobre este umbral. Y qué hermosa idea. El umbral de catástrofe por error define el límite de la heredabilidad de la información, el límite de la vida. Al otro lado está el abismo. La catástrofe del error se ha modelado teóricamente. En apoyo de la teoría, los estudios en cultivos de tejidos y en ratones sostienen que la mutación acelerada es una estrategia antiviral. Pero, por desgracia, los mismos fármacos que inducen la mutación acelerada en los virus son tóxicos para el huésped. Los fármacos inductores de errores que son específicos para determinados virus son factibles, pero cuando se comparan con los inhibidores absolutos, parecen un juego arriesgado. Por ahora podemos deleitarnos con el conocimiento reciente de que la naturaleza ya ha llegado a ese punto. La familia de genes APOBEC3 introduce sistemáticamente errores en los genomas de los virus, haciéndolos caer en el precipicio. Los virus se toman en serio esta amenaza. El VIH tiene un gen cuya función es contrarrestar el APOBEC3. Sin este gen, el VIH no puede replicarse. Otros virus parecen haber perdido la batalla: El genoma humano está plagado de restos de virus extintos que llevan las cicatrices de la actividad de APOBEC3. Tal vez la mutación acelerada fue un factor que contribuyó a la desaparición de estos virus. Me temo que el ingenio de la evolución -acumulado a esa tasa geológicamente lenta de 10-10 pares de bases por generación- puede superar el nuestro, a menos que podamos captar esta hermosa idea e idear algún vuelco suave y no tóxico propio.

Una temible asimetría: el preocupante mundo de una posible «ciencia».content=’Al entrar en el patio de la Biblioteca Británica, paso bajo la larga sombra que proyecta el coloso de bronce de Newton. Con una brújula de medir en la mano, está estudiando las leyes más profundas del universo. Pero la funesta inspiración de este monumento me consterna. Porque es el Newton del famoso grabado de William Blake, que representa todo lo que el artista aborrecía en su interpretación de la ciencia newtoniana: la racionalidad desecada, el materialismo sin alma. Al pensar en Blake, nos viene a la mente el tigre y su «temible simetría». Y la frase pone de repente en perspectiva una preocupación persistente que no había articulado. Por fin he identificado qué es lo que tanto me consterna de los puntos de vista despectivos de la ciencia con los que me encuentro habitualmente. Es su temible asimetría: la discrepancia entre el estatus objetivo de la ciencia y su denigración por parte de una multitud clamorosa de Blakes de última hora.Si usted trabaja en la ciencia de la naturaleza humana, en particular en las diferencias de sexo, esa asimetría le resultará muy familiar. Hay un grupo de personas cultas ─algunos de ellos científicos, incluso biólogos, científicos sociales, intelectuales públicos, periodistas─ que respetan la ciencia, la biología, incluso la biología humana y que, al menos aparentemente, consideran que el darwinismo es cierto para todos los seres vivos… siempre y cuando no se atreva con nuestra naturaleza humana evolucionada.Para entender la asimetría resultante y lo preocupante que es, consideremos primero una distinción crucial entre dos «mundos». Uno es el mundo del contenido objetivo de las ideas, en particular de la ciencia como cuerpo de conocimiento, de las teorías científicas reales y posibles, su verdad o falsedad, su refutabilidad, las pruebas superadas o fallidas, los argumentos válidos e inválidos, las objeciones resueltas o no, las pruebas cruciales desplegadas, los progresos realizados. La ciencia darwiniana goza de un alto estatus en este mundo del conocimiento objetivo como, tal vez, «la mejor idea que jamás se haya tenido». Y, probablemente de forma única en la historia de la ciencia, es poco probable que sea superada; la biología será siempre darwiniana, ya que la selección natural, al parecer, es el único mecanismo que puede lograr el diseño sin un diseñador. Y la comprensión darwiniana de la naturaleza humana es una implicación directa de esa idea central. El primer intento serio de una ciencia de nosotros mismos… y, lo que es más, lo más probable es que tenga razón.El otro mundo es el subjetivo de los estados mentales, el personal y el social: pensamientos, creencias, percepciones, sentimientos, emociones, esperanzas, ambiciones.Armados con esta distinción, podemos precisar exactamente cuál es la asimetría y por qué es tan preocupante.Por lo general, la recepción pública de una teoría científica coincide en gran medida con el juicio del mundo objetivo de las ideas. Pero no en el caso de la comprensión científica de nuestra naturaleza humana evolucionada y, sobre todo, de la naturaleza masculina y femenina. Si los argumentos en contra de la ciencia evolutiva de la naturaleza humana se llevaran a cabo en el mundo del contenido objetivo de las ideas, no habría ninguna disputa; la teoría evolutiva ganaría sin lugar a dudas. Pero, como hecho sociológico, en el mercado público pierde desastrosamente contra sus vociferantes críticos. ¿Cómo? Porque, en una inversión completa de la relación objetiva entre la ciencia y estos críticos, todas las asimetrías se invierten. En primer lugar, la carga de la «prueba», la carga de la argumentación, se transfiere de las críticas a la ciencia; es el darwinismo el que está en juicio. Mientras tanto, las actitudes antidarwinistas no tienen que defenderse, se aceptan sin críticas; las normas para juzgar estos puntos de vista implican una credibilidad y una suspensión de la incredulidad demasiado rápidas.

Preocuparse es una inversión de recursos cognitivos que se acompaña de emociones del espectro de la ansiedad y que tiene como objetivo resolver algún problema concreto. Tiene sus costes y beneficios, al igual que no preocuparse. Preocuparse durante unos minutos por lo que se va a servir en la cena para complacer a los invitados puede ser una buena inversión de recursos. Preocuparse por lo que le ocurrirá a tu alma después de la muerte es un desperdicio total. Los ancestros humanos y otros animales con visión de futuro quizá sólo se preocupaban por problemas auténticos y acuciantes, como no encontrar comida o ser comidos. Desde que se volvieron mucho más imaginativos y alimentaron su imaginación con ricas aportaciones culturales, es decir, desde hace al menos 40 000 años (posiblemente mucho más), los humanos también se han preocupado por mejorar su suerte individual y colectivamente ─preocupaciones sensatas─ y por el mal de ojo, el disgusto de los antepasados muertos, la pureza de su sangre ─preocupaciones fuera de lugar─.Es probable que un nuevo tipo de preocupaciones fuera de lugar sea cada vez más frecuente. La actual revolución científica y tecnológica, cada vez más acelerada, da lugar a un flujo de problemas y oportunidades que plantea retos cognitivos y de decisión sin precedentes. Nuestra capacidad para anticiparnos a estos problemas y oportunidades se ve desbordada por su número, novedad, velocidad de llegada y complejidad.Cada día, por ejemplo, tenemos motivos para alegrarnos de las nuevas oportunidades que ofrece Internet. La preocupación de hace quince años de que crearía otra gran brecha social entre los que tienen acceso a Internet y los que no, es tan del siglo pasado. En realidad, ninguna tecnología en la historia de la humanidad se ha extendido tanto, tan rápido y tan profundamente. Pero, ¿qué hay de la preocupación de que, al poner a disposición de empresas, organismos y gobiernos información detallada sobre cada usuario, internet destruya la privacidad y amenace la libertad de formas mucho más sutiles que el Gran Hermano de Orwell? ¿Es esto lo que debe preocuparnos? ¿O deberíamos centrarnos en asegurarnos de que la mayor cantidad de información posible sea de libre acceso y lo más amplia posible, abandonando las viejas ideas de secreto e incluso de privacidad y confiando en que la información genuina superará a la desinformación y que las personas bien informadas serán menos vulnerables a la manipulación y el control, es decir, que, con un acceso mucho más libre a la información, se hace posible un tipo de democracia más radical? La ingeniería genética promete nuevos cultivos, nuevas curas, la mejora del genoma humano. ¿Hasta qué punto debemos estar entusiasmados, hasta qué punto asustados? ¿Cuánto y cómo debe controlarse el desarrollo de la propia ingeniería genética, y por quién? Las nuevas armas de destrucción -atómicas, químicas, biológicas- son cada vez más poderosas y más accesibles. Es probable que se produzcan actos terroristas y guerras locales de nueva magnitud. Cuando se produzcan, se argumentará con más fuerza que en Estados Unidos tras el 11-S que hay que dotar a los Estados poderosos de los medios necesarios para tratar de impedirlos, incluso de forma que se recorten los derechos democráticos. ¿Qué debe preocuparnos más, el terrorismo y las guerras o más limitaciones de los derechos? Mirando hacia el futuro, los humanos pronto vivirán con robots inteligentes y dependerán de ellos. ¿Se convertirá esto en un nuevo tipo de dialéctica entre amos y sirvientes, con los amos alienados por sus sirvientes? ¿Los propios robots se convertirán en amos o incluso en seres inteligentes y útiles que no necesitan a los humanos? ¿Son estas preocupaciones fundadas o tontas? Estos son sólo algunos ejemplos. Los avances científicos y técnicos introducen a un ritmo cada vez más rápido nuevas oportunidades y riesgos que ni siquiera habíamos imaginado. Por supuesto, en la mayoría de los casos, usted y yo nos formamos opiniones sobre lo que realmente debería preocuparnos. Pero, ¿con qué seguridad podemos mantener estas opiniones, perseguir estas preocupaciones? Lo que más me preocupa es que los seres humanos sean cada vez menos capaces de apreciar lo que realmente deberían preocuparse y que sus preocupaciones hagan más daño que bien. Tal vez, al igual que en una embarcación en los rápidos, uno deba intentar no frenar nada, sino simplemente optimizar una trayectoria que no controla realmente, no porque la seguridad esté garantizada y el optimismo esté justificado ─podría ocurrir lo peor─, sino porque no hay mejor opción que la esperanza.

Física hostil, monstruos del yo y delirios colectivos autoorganizadosEl universo es implacable y catastróficamente peligroso, a escalas que amenazan no sólo a las comunidades, sino también a las civilizaciones y a nuestra especie. Una extraña cadena de accidentes improbables produjo la burbuja de condiciones necesaria para el surgimiento de la vida, de nuestra especie y de la civilización tecnológica. Si continuamos a la deriva dentro de esta burbuja, dando por sentada su continuidad, entonces inevitablemente ─tarde o temprano─ los eventos físicos o humanos nos empujarán fuera, y seremos apagados como una vela en un huracán.Nos amenazan las explosiones de rayos gamma (que limpian de vida las principales regiones de sus galaxias); las supernovas cercanas; los asteroides y los impactos cometarios (que golpean a Júpiter cada uno o dos años); las supererupciones parecidas a la de Yellowstone (la supererupción de Toba fue un acontecimiento que estuvo a punto de provocar la extinción de los seres humanos), las eyecciones de masa coronal que colapsan la civilización (que derribarían las redes eléctricas y la electrónica subyacente a la civilización tecnológica de una manera de la que no podrían recuperarse, ya que su reparación requiere la electricidad suministrada por la red; éste es sólo un ejemplo del peligro más general que supone la compleja y frágil interdependencia inherente a nuestra tecnología actual); y muchos otros fenómenos, incluidos los que desconocemos. He aquí uno del que nadie habla: la estrella media de tipo G muestra una variabilidad en la producción de energía de alrededor del 4%. Nuestro sol es una estrella típica de tipo G, y sin embargo su variabilidad observada en nuestra breve muestra histórica es sólo 1-40 de esto. Si el Sol vuelve a tener una variación más típica en la producción de energía, esto eclipsará cualquier otra preocupación climática.La aparición de la ciencia como una empresa no totalmente supersticiosa y corrupta está despertando lentamente a nuestra especie a estos peligros externos. Como dice la brillante camiseta, un asteroide es la forma que tiene la naturaleza de preguntarnos cómo va nuestro programa espacial. Si tenemos suerte, puede que tengamos tiempo de construir una hipercivilización planetaria y extraplanetaria robusta, capaz de superar estos desafíos. Una hipercivilización así tendría que ser inconmensurablemente más rica y científicamente más avanzada para evitar, por ejemplo, la próxima supererupción de Yellowstone o amortiguar una caída del 2 % en la producción de energía del Sol. (De hecho, las edades de hielo son las verdaderas catástrofes ecológicas basadas en el clima y el fin de la civilización: piensen en Europa y América del Norte bajo una milla de hielo). Lo sepamos o no, estamos en una carrera para forjar esa hipercivilización antes de que caigan esos golpes. Si estas amenazas parecen demasiado lejanas, poco probables o fantásticas para pertenecer al mundo «real», entonces que sirvan como sustituto de un número mucho mayor de problemas más inmediatos cuya solución también depende del rápido progreso de la ciencia y la tecnología. Esto plantea una segunda categoría de amenazas ─ocultas, mortales, en constante adaptación, que ya están aquí─ que me preocupan aún más: los monstruos evolucionados del id que todos albergamos (por ejemplo, la identidad de grupo, el apetito por el prestigio y el poder, etc.), junto con sus vástagos disfrazados, los delirios colectivos autoorganizados en los que todos participamos, y que confundimos con la realidad. (Como saben los entendidos, el término técnico monstruos del id tiene su origen en Planeta Prohibido). Necesitamos mapear y dominar estos monstruos y la dinámica a través de la cual generan delirios colectivos si nuestras sociedades quieren evitar el fracaso a corto plazo, generado internamente. Por ejemplo, la resolución cooperativa de problemas científicos es el sistema más bello y eficaz para la producción de conocimiento fiable que el mundo haya visto jamás. Pero los monstruos que acechan nuestras empresas intelectuales colectivas suelen convertirnos en idiotas. Consideremos la cascada de patologías cognitivas colectivas producidas en nuestras coaliciones intelectuales por el tribalismo de los grupos, el interés propio, la búsqueda de prestigio y el arribismo moral: Parece intuitivo esperar que ser más inteligente lleve a la gente a tener modelos más precisos de la realidad. Desde este punto de vista, las élites intelectuales deberían tener mejores creencias y guiar a sus sociedades con un conocimiento superior. De hecho, la empresa de la ciencia, como ideal, se dedica específicamente a mejorar la precisión de las creencias. Sin embargo, podemos identificar dónde se equivoca este análisis cuando consideramos las múltiples funciones de las creencias. Damos por sentado que la función de una creencia es estar coordinada con la realidad, de modo que cuando las acciones se basan en esa creencia, tienen éxito. Cuanto más a menudo se contrasten las creencias con la realidad, más a menudo las creencias acertadas desplazan a las inexactas (por ejemplo, mediante la retroalimentación de los experimentos, las pruebas de ingeniería, los mercados, la selección natural). Sin embargo, hay un segundo tipo de función en la posesión de una creencia que afecta a que la gente la adopte consciente o inconscientemente: los beneficios sociales de estar coordinado o descoordinado con las creencias de los demás (la ejecución de Sócrates por «no reconocer a los dioses que la ciudad reconoce»). La mente está diseñada para equilibrar estas dos funciones: coordinarse con la realidad y coordinarse con los demás. Cuanto mayores sean los beneficios de la coordinación social y menos se comprueben las creencias con la realidad, más determinarán las demandas sociales la creencia, es decir, predominará la fijación de la red de creencias. La física y el diseño de chips tendrán un alto grado de coordinación con la realidad, mientras que las ciencias sociales y la climatología tendrán menos.Debido a que los intelectuales están densamente conectados en red en grupos autoseleccionados cuyo prestigio de los miembros está vinculado (por ejemplo, en disciplinas, departamentos, escuelas teóricas, universidades, fundaciones, medios de comunicación, movimientos políticos-morales y otros gremios), incubamos un sinfín de supersticiones de élite autocomplacientes, con efectos nefastos: Las iniciativas de biocombustibles hacen pasar hambre a millones de los más pobres del planeta. Las economías de todo el mundo siguen aplicando remedios keynesianos épicamente costosos, a pesar de la decisiva falsificación de la teoría keynesiana por el auge de la posguerra (el gasto público se redujo en 2/3, 10 millones de veteranos se incorporaron a la fuerza de trabajo, mientras Samuelson predijo «el mayor período de desempleo y dislocación industrial al que jamás se haya enfrentado ninguna economía»). Personalmente, me ha sorprendido en las últimas cuatro décadas la feroz resistencia de las ciencias sociales a abandonar el modelo de la pizarra en blanco ante la abrumadora evidencia de que es falso. Como dijo Feynman de forma enjundiosa, «la ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos». Las ciencias pueden moverse a la velocidad de la inferencia cuando los individuos sólo necesitan considerar la lógica y la evidencia. Sin embargo, las ciencias se mueven de forma glacial (el «funeral por el funeral» de Planck) cuando el científico típico, que depende para su empleo de una densa red intragrupal, tiene que conseguir que la mayoría de su gremio reconozca errores disciplinarios fundamentales y embarazosos. Para conseguir que la ciencia se mueva sistemáticamente a la velocidad de la inferencia ─la condición previa clave para resolver nuestros otros problemas─ necesitamos diseñar nuestra próxima generación de instituciones científicas para que sean más resistentes a los delirios colectivos autoorganizados, basándolas en una comprensión más completa de nuestra psicología evolucionada.

Preocuparse por las tonterías de InternetSi tenemos un millón de fotos, tendemos a valorar cada una de ellas menos que si sólo tuviéramos diez. Internet obliga a una devaluación general de la palabra escrita: una deflación global del valor medio de la palabra en muchos ejes. Como cada palabra tiende a recibir menos tiempo de lectura y atención y a valer menos dinero en el lado del consumidor, naturalmente tiende a absorber menos tiempo de escritura y atención editorial en el lado de la producción. Poco a poco, a medida que el tiempo invertido por el escritor medio y el lector medio en la frase media disminuye, la capacidad de la sociedad para comunicarse por escrito decae. Y esta amenaza a nuestra capacidad de leer y escribir es un golpe en el cuerpo a cámara lenta para la ciencia, la erudición, las artes, para casi todo, de hecho, que es distintivamente humano, que las ratas almizcleras y los delfines no pueden hacer igual de bien o mejor. La insaciable demanda de palabras de Internet crea una deflación global del valor de las palabras. La capacidad de Internet para distribuir palabras casi al instante significa que, sin tiempo de espera entre la escritura y la publicación, la publicación y la disponibilidad mundial, la presión sobre el escritor aumenta para producir más. La deflación global del valor de las palabras crea una presión, a su vez, para minimizar o eliminar la edición y la autoedición. Cuando les digo a mis alumnos que no entreguen primeros borradores, a veces tengo que explicarles, hoy en día, qué es un primer borrador. Las cartas personales han sido tradicionalmente un medio literario importante. Las cartas recopiladas de Madame de Sévigné, van Gogh, Jane Austen, E.B. White y mil más son clásicos de la literatura occidental. ¿Por qué no se han publicado (o no muchos) “correos electrónicos recopilados”, en papel o en línea? No es sólo que la escritura por correo electrónico sea rápida y desenfadada; aún más, es el hecho de que prestemos tan poca atención al correo electrónico que recibimos. Probablemente hay muchos escritores cuyos correos electrónicos merecen ser coleccionados. Pero es poco probable que nadie se dé cuenta. Y dado que el correo electrónico, por supuesto, ha demolido la tradicional carta personal, un importante género literario está en las últimas. La capacidad de escribir es difícil de medir, pero podemos intentarlo y las noticias no son buenas. Recientemente, el Daily Mail de Londres informó de otra evaluación deprimente de los estudiantes estadounidenses.

El agujero negro de las finanzasEn el otoño de 2007, los bancos de inversión se tambaleaban como gigantes ciegos y cojos, sangrando dinero en efectivo e instrumentos financieros exóticos. Siguió un enorme ruido de succión y una combinación vertiginosa de explosión e implosión. Algunos bancos sobrevivieron, otros no, y mis ahorros para la jubilación se redujeron a la mitad. No había mucho que hacer con el dinero, pero sí había algo que podía hacer para consolarme y era construir una teoría científica de lo que estaba ocurriendo. En caso de preocupación y de duda, hay que resolverlo, preferiblemente con algunas ecuaciones extravagantes. A nivel de metáfora, la implosión financiera de un banco de inversión se asemeja a la formación de un agujero negro supermasivo en el universo primitivo. Una estrella gigante, con un millón de veces la masa de nuestro sol, consume su combustible nuclear en unas decenas de miles de años. Una vez consumido su combustible nuclear, ya no puede generar el calor y la presión necesarios para defenderse de la fuerza de la gravedad. Al no poder soportar su propio peso, la estrella se colapsa. Al implosionar, vuela su capa exterior en una explosión que se mueve a la velocidad de la luz.Al contemplar el naufragio financiero, me di cuenta de que la similitud entre el colapso financiero y el colapso gravitatorio no es una mera metáfora. De hecho, es posible construir una teoría matemática que se aplique por igual al colapso gravitatorio y al financiero. El ingrediente clave es la existencia de energía negativa: tanto en la teoría de la gravedad de Newton como en la de Einstein, la energía de la materia es positiva, pero la energía de la gravedad es negativa. En el universo en su conjunto, la energía positiva de la masa y la energía cinética se contrarresta exactamente con la energía negativa del campo gravitatorio, de modo que la energía neta del universo es efectivamente cero.El análogo de la energía en los sistemas financieros es el dinero. Los hogares, las empresas, los gobiernos y, por supuesto, los bancos de inversión tienen activos (dinero positivo) y deudas (dinero negativo). Cuando las empresas en las que tengo acciones me envían sus informes anuales, observo con fascinación que sus activos y obligaciones netas suman ─mágicamente─ cero. (Esta contabilidad mágica podría tener algo que ver con el colapso de mi fondo de jubilación). Así que veamos las teorías de los sistemas que tienen cosas positivas y cosas negativas, donde la cantidad total de cosas suma cero.Empecemos por la gravedad. Las estrellas, las galaxias o el propio universo, que poseen energía positiva y negativa, se comportan de forma diferente a cosas como las tazas de café, cuya energía es totalmente positiva (ignorando los efectos gravitatorios y psicológicos de la cafeína). En particular, los sistemas gravitacionales muestran un extraño efecto que se conoce como «calor específico negativo». El calor específico de una taza de café mide cómo baja la temperatura del café al perder energía al irradiar calor a su entorno. A medida que la taza irradia energía, se enfría. Curiosamente, cuando una estrella, galaxia o nube de polvo interestelar irradia energía, se calienta: cuanta más energía pierde una estrella, más se calienta. La estrella tiene un calor específico negativo.Si una taza de café tuviera un calor específico negativo, cuando la pusieras en la encimera y te olvidaras de ella durante unos minutos, no se enfriaría: se calentaría cada vez más. Cuanto más tiempo te olvides de ella, más se calentará, y acabará explotando en una fuente de café sobrecalentado. Por el contrario, si un cubito de hielo tuviera un calor específico negativo, cuanto más calor absorbiera más se enfriaría. Si se deja un cubito de hielo de este tipo en la encimera, absorberá el calor de su entorno más caliente. A medida que absorbiera calor, se enfriaría más y más, absorbiendo más y más calor de su entorno hasta que él y todo lo que le rodea se viera arrastrado inexorablemente hacia el cero absoluto.El calor específico negativo no conduce inmediatamente a una catástrofe. En una estrella, el hidrógeno que se fusiona en helio a temperaturas de millones de grados tiene un calor específico positivo que contrarresta el calor específico negativo de la gravitación, dando lugar a una generación armoniosa de mucha energía libre durante miles de millones de años. La vida en la Tierra es un producto de esta armonía. Sin embargo, una vez que el sol agote su suministro de combustible nuclear, la gravedad dominará y nuestra estrella colapsará. Pasemos ahora a los sistemas financieros. Al igual que en los sistemas gravitatorios, la mera existencia de “dinero negativo” o de deuda no tiene por qué conducir al colapso: al igual que en una estrella, la interacción entre la generación de activos/energía positiva y la deuda/energía negativa puede desarrollarse de forma armoniosa y producir muchos bienes. Pero la posibilidad de implosión siempre existe. ¿Qué es lo que lleva a una estrella o a un banco de inversión a sobrepasar el umbral de la generación estable de energía/riqueza a la explosión desbocada y el colapso? Aquí es donde el modelo matemático detallado puede ayudar.Alrededor de 1900, el físico Paul Ehrenfest intentaba comprender cómo las moléculas rebotaban en un gas. Construyó un modelo sencillo, que ahora se llama el modelo de la urna de Ehrenfest. Tomemos dos urnas y un grupo de bolas. Inicialmente todas las bolas están en una de las urnas. Elige una bola al azar y llévala a la otra urna. ¿Qué ocurre? Inicialmente, las bolas se mueven de la urna llena a la urna vacía. A medida que la urna inicialmente vacía se llena, las bolas comienzan a moverse también hacia la otra urna. Finalmente, cada urna tiene aproximadamente el mismo número de bolas. Este estado final se llama equilibrio. En el modelo de la urna de Ehrenfest, el equilibrio es estable: una vez que el número de bolas en las dos urnas es aproximadamente igual, se mantiene así, con pequeñas fluctuaciones debidas a la naturaleza aleatoria del proceso.El modelo matemático que he construido es una simple generalización del modelo de Ehrenfest. En mi modelo hay bolas blancas (energía positiva/activos) y bolas negras (energía negativa/deuda), que pueden crearse o destruirse por parejas. Como resultado, el número de bolas blancas es siempre igual al número de bolas negras, pero el número total de bolas no se conserva. En este modelo, hay dos tipos de procesos: las bolas se mueven al azar de una urna a otra, como antes, y las bolas se pueden crear o destruir por parejas dentro de una urna.El modelo de urna con creación y destrucción tiene dos formas distintas de comportamiento. Si los pares de bolas se crean y destruyen al mismo ritmo en ambas urnas, el comportamiento del sistema es similar al modelo de urna de Ehrenfest: ambas urnas acaban con aproximadamente el mismo número de bolas, que fluctúa hacia arriba y hacia abajo a lo largo del tiempo en un equilibrio estable. Por el contrario, si se permite que la urna con más bolas cree parejas a un ritmo mayor que la urna con menos bolas, entonces el comportamiento es inestable: la urna con más bolas adquirirá cada vez más bolas, tanto negras como blancas. Si la destrucción también se produce a un ritmo mayor en la urna con más bolas, entonces el número de bolas en esa urna explotará y luego se colapsará. En términos físicos, este comportamiento inestable se produce porque el hecho de permitir que la urna «más rica» cree bolas a un ritmo mayor da al sistema global un calor específico negativo, de modo que el equilibrio estable es imposible. En términos financieros, la creación de un par de bolas es análoga a la creación de deuda, y la destrucción de un par de bolas es análoga a la retirada de deuda. El modelo de la urna implica que si las instituciones más ricas, con más bolas, pueden crear deuda a un ritmo mayor que las instituciones menos ricas, entonces los flujos de activos y deuda se vuelven inestables. Es decir, si las instituciones más ricas tienen un mayor apalancamiento, entonces el equilibrio económico se vuelve inestable. Lehman Brothers tenía un apalancamiento de alrededor de treinta a uno en el momento de su colapso: había sido capaz de pedir prestado treinta dólares por cada dólar que poseía. Se cumplían los criterios de inestabilidad del modelo de la urna. La firma del equilibrio inestable es que las transacciones ordinarias, como el préstamo de dinero por parte de los bancos, ya no conducen a la mejor asignación de recursos o algo parecido: ¡en cambio, conducen a la peor asignación de recursos! ¿Le resulta familiar? Entonces, ¿de qué hay que preocuparse? No hay que preocuparse por el fin del universo o por el colapso de nuestro sol en un agujero negro. Pero si los bancos se apalancan de nuevo hasta el fondo, entonces deberías preocuparte por escuchar otro gran sonido de succión.