Las 150 cosas que más preocupan a los científicos

Esta pregunta realizada a grandes pensadores, investigadores y creadores, tuvo lugar en 2013 y a día de hoy, en 2021, siguen siendo temores aplicables al problema que expusierón. Aunque la tecnología avanza a velocidad de vertigo, los problemas siguen sendo los mismos y casi todos de índole filosófica y existencial. Pero en este caso aplicada a no humanos.

Todos los años, la revista online EdgeEdge.org Para llegar al límite del conocimiento humano mundial, hay que buscar las mentes más complejas y sofisticadas, ponerlas juntas en una habitación y hacer que se pregunten entre ellas lo mismo que se preguntan ellos en la intimidad. Edge.org –de la que se dice que es la revista más inteligente del mundo y cuyo responsable es el empresario científico John BorckmanJohn BrockmanWikipedia, pide a los más reconocidos científicos, tecnólogos, escritores y académicos que respondan a una sola cuestión. Este año, la pregunta era

¿QUE DEBERÍAMOS TEMER?
La idea era poder identificar nuevos problemas que pudieran surgir en los ámbitos de la ciencia, la tecnología y la cultura y que todavía no se han reconocido ampliamente.

Entre los encuestados de este año se encuentran los ex presidentes de la Royal SocietyReal Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia NaturalLa Real Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia Natural (en inglés, Royal Society of London for Improving Natural Knowledge, o simplemente la Royal Society) es la sociedad científica más antigua del Reino Unido y una de las más antiguas de Europa. Según la Enciclopedia Británica, es la sociedad científica nacional más antigua del mundo. Aunque se suele considerar el año 1662 como el de su fundación, años antes ya existía un grupo de científicos que se reunía con cierta periodicidad. Mantiene estrechas relaciones con la Academia Real Irlandesa, fundada en 1782, mientras que la Sociedad Real de Edimburgo, fundada en 1783, se mantiene como una institución escocesa independiente. A pesar de ser una institución privada e independiente hace las veces de Academia Nacional de Ciencias en Reino Unido y es miembro del Consejo Científico Británico, formado en 2000. El 18 de mayo de 2011, fue galardonada con el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades. Wikipedia, Premios NobelPremio NobelEl Premio Nobel (pronunciado /nobél/, aunque está muy extendida la pronunciación llana /nóbel/; en sueco, Nobelpriset; en noruego, Nobelprisen) es un galardón internacional que se otorga cada año para reconocer a personas o instituciones que hayan llevado a cabo investigaciones, descubrimientos o contribuciones notables a la humanidad en el año anterior o en el transcurso de sus actividades. Wikipedia, escritores de ciencia ficción consagrados, Nassem Nicholas TalebNassim Nicholas TalebNassim Nicholas TalebWikipedia, Brian EnoBrian Peter George St. John le Baptiste de la Salle Eno, artísticamente Brian Eno o EnoBrian Peter George St. John le Baptiste de la Salle Eno, artísticamente Brian Eno o EnoWikipedia y grandes físicos teóricos, psicólogos y biólogos. La lista es larga, del tamaño de un libro.

Existen 150 cosas distintas que preocupan a los 151 cerebros más brillantes del planeta y yo las leí todas, para que no tengas que hacerlo tú. Aquí tienes una versión a lo Buzzfeed de esos miedos, con resúmenes o extractos de los textos de los propios autores. Obviamente, siempre puedes leer el resto si alguna de las entradas también te causa pavor.

¿QUÉ LE QUITA EL SUEÑO A LA GENTE MÁS INTELIGENTE DEL PLANETA?
La proliferación de la eugenesiaEugenesiaAplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana. china.
Geoffrey MillerGeoffrey F. MillerGeoffrey F. MillerWikipedia, psicólogo evolutivo.
China lleva más de treinta años aplicando el mayor y más exitoso programa de eugenesia del mundo, impulsando el ascenso cada vez más rápido de China como superpotencia mundial. Me preocupa que esto suponga una amenaza existencial para la civilización occidental. Sin embargo, lo más probable es que Estados Unidos y Europa permanezcan unos cientos de años más como segundones en el escenario histórico mundial, alimentando nuestra corrección política antihereditaria hasta el amargo final. Cuando este verano me enteré de la eugenesia china, me sorprendió que sus políticas demográficas recibieran tan poca atención.
 
China no oculta sus ambiciones eugenésicas, ni en su historia cultural ni en sus políticas gubernamentales. Durante generaciones, los intelectuales chinos han hecho hincapié en los estrechos vínculos entre el Estado (guojia), la nación (minzu), la población (renkou), la raza Han (zhongzu) y, más recientemente, el patrimonio genético chino (jiyinku). La medicina tradicional china se centraba en la prevención de los defectos de nacimiento, la promoción de la salud materna y la «educación fetal» (taijiao) durante el embarazo, y la nutrición del semen del padre (yangjing) y de la sangre de la madre (pingxue) para producir bebés brillantes y sanos (véase el libro de Frank Dikötter Concepciones imperfectas). Muchos científicos y reformistas de la China republicana (1912-1949) eran ardientes darwinianos y galtonianos. Les preocupaba la extinción racial (miezhong) y «la ciencia de los fetos deformes» (jitaixue), y veían la eugenesia como una forma de devolver a China el lugar que le correspondía como primera civilización del mundo tras un siglo de humillación por parte del colonialismo europeo. Sin embargo, la revolución comunista impidió que estos ideales eugenésicos tuvieran mucha repercusión política durante algunas décadas. Mao Zedong estaba demasiado obsesionado con la promoción del poder militar y manufacturero, y demasiado aterrorizado por la revuelta campesina, como para interferir en las prácticas reproductivas tradicionales chinas.Pero entonces Deng Xiaoping tomó el poder tras la muerte de Mao.

Deng comprendió hace tiempo que China sólo tendría éxito si el Partido Comunista cambiaba su atención de la política económica a la política demográfica. Liberalizó los mercados, pero puso en marcha la política del hijo único, en parte para frenar la explosión demográfica de China, pero también para reducir la fertilidad disgénica entre los campesinos rurales. A lo largo de la década de 1980, la propaganda china insta a las parejas a tener hijos «más tarde, más tiempo, menos, mejor»: a una edad más avanzada, con un intervalo más largo entre los nacimientos, lo que da lugar a menos hijos de mayor calidad. Con la Ley de Salud Materno-Infantil de 1995 (conocida como Ley Eugenésica hasta que la oposición occidental forzó un cambio de nombre), China prohibió que las personas portadoras de trastornos mentales o físicos hereditarios se casaran, y promovió la realización masiva de pruebas prenatales de ultrasonido para detectar defectos de nacimiento. Deng también fomentó el apareamiento asortativo mediante la promoción de la urbanización y la educación superior, de modo que los jóvenes brillantes y trabajadores pudieran conocerse más fácilmente, aumentando la proporción de niños que se encontrarían en los extremos superiores de la inteligencia y la conciencia.Uno de los legados de Deng es la actual estrategia de China de maximizar el «Poder Nacional Integral». Esto incluye el poder económico (el PIB, los recursos naturales, la energía, la manufactura, la infraestructura, la posesión de la deuda nacional de Estados Unidos), el poder militar (la guerra cibernética, los misiles balísticos antiaéreos, los misiles antisatélites) y el «poder blando» (el prestigio cultural, los Juegos Olímpicos de Pekín, el turismo, las películas chinas y el arte contemporáneo, los Institutos Confucio, los rascacielos de Shanghai). Pero, sobre todo, el Poder Nacional Integral incluye también el «biopoder»: la creación del capital humano de mayor calidad del mundo en términos de genes, salud y educación de la población china (véase Governing Chinas Population, de Susan Greenhalgh y Edwin Winkler).

El biopoder chino tiene sus antiguas raíces en el concepto de «yousheng» («buen nacimiento», que tiene el mismo significado literal que «eugenesia»). Durante mil años, China ha sido gobernada por una meritocracia cognitiva seleccionada a través de los exámenes imperiales altamente competitivos. Los jóvenes más brillantes se convertían en los eruditos-funcionarios que gobernaban a las masas, amasaban riquezas, atraían a múltiples esposas y tenían más hijos. Los actuales exámenes «gaokao» para la admisión a la universidad, a los que se presentan más de 10 millones de jóvenes chinos al año, no son más que la versión actualizada de estos exámenes imperiales: la ruta hacia el éxito educativo, laboral, financiero y matrimonial. Con la relajación de la política del hijo único, las parejas más ricas pueden ahora pagar una «cuota de acogida social» (shehui fuyangfei) para tener un hijo más, restaurando el vínculo tradicional de China entre inteligencia, educación, riqueza y éxito reproductivo. La eugenesia china será rápidamente aún más eficaz, dada su enorme inversión en la investigación genómica de los rasgos mentales y físicos humanos. El BGI-Shenzhen emplea a más de 4.000 investigadores. Tiene muchos más secuenciadores de ADN de «nueva generación» que cualquier otro lugar del mundo, y está secuenciando más de 50.000 genomas al año. Recientemente ha adquirido la empresa californiana Complete Genomics para convertirse en un importante rival de Illumina. El Proyecto de Genómica Cognitiva del BGI está realizando actualmente la secuenciación del genoma completo de 1000 personas con un coeficiente intelectual muy alto en todo el mundo, en busca de conjuntos de alelos que predigan el coeficiente intelectual. Lo sé porque hace poco contribuí con mi ADN al proyecto, sin entender del todo las implicaciones. Estos conjuntos de genes de CI se encontrarán en algún momento, pero probablemente se utilizarán sobre todo en China, para China. Potencialmente, los resultados permitirían a todas las parejas chinas maximizar la inteligencia de su descendencia seleccionando entre sus propios óvulos fecundados aquel o aquellos que incluyan la mayor probabilidad de inteligencia. Dada la lotería genética mendeliana, los hijos producidos por cualquier pareja suelen diferir entre 5 y 15 puntos de CI. Así que este método de «selección de embriones antes de la implantación» podría permitir que el CI de cada familia china aumentara entre 5 y 15 puntos de CI por generación. Después de un par de generaciones, se acabaría la competitividad global de Occidente. En China existe una cooperación inusualmente estrecha entre el gobierno, el mundo académico, la medicina, la educación, los medios de comunicación, los padres y el consumismo para promover un utópico etnoestado Han. Teniendo en cuenta lo que entiendo de la genética del comportamiento evolutivo, espero que tengan éxito. El bienestar y la felicidad del país más poblado del mundo dependen de ello. Mi verdadera preocupación es la respuesta occidental. La respuesta más probable, dados los prejuicios ideológicos euroamericanos, sería un pánico bioético que llevara a criticar la política demográfica china con la misma hipocresía farisaica que hemos mostrado al criticar diversas políticas socioculturales chinas. Pero lo que está en juego a nivel mundial es demasiado importante como para que actuemos de forma tan estúpida y miope. Una respuesta más madura se basaría en el respeto civilizatorio mutuo, preguntando: ¿qué podemos aprender de lo que hacen los chinos, cómo podemos ayudarles y cómo pueden ayudarnos a mantener el ritmo mientras crean su nuevo mundo feliz?

Los eventos cisne negro y el hecho de que sigamos basándonos en modelos que se ha demostrado que son fraudulentos.
Nassem Nicholas Taleb.
ARTÍCULOLo que aprendemos de los bomberos ¿Qué tan gordas son las colas gordas?Hace ocho años, demostré, utilizando veinte millones de datos de variables socioeconómicas (más o menos todos los datos de que se disponía entonces), que las herramientas actuales de la economía y la econometría no funcionan, siempre que haya una exposición a grandes desviaciones, o «cisnes negros». Había un gigantesco mamut en medio del aula. Simplemente, una observación de cada 10.000, es decir, un día de cada 40 años, puede explicar la mayor parte de la «curtosis» {La curtosis de una variable estadística/aleatoria es una característica de forma de su distribución de frecuencias/probabilidad.}, una medida de lo que llamamos «colas gordas», es decir, cuánto se aparta la distribución considerada de la gaussiana estándar, o el papel de los eventos remotos en la determinación de las propiedades totales. En el caso del mercado bursátil estadounidense, un solo día, el crack de 1987, determinó el 80% de la curtosis. El mismo problema se encuentra con los tipos de interés y de cambio, las materias primas y otras variables. El problema no es sólo que los datos tuvieran «colas gordas», algo que la gente sabía pero que quería olvidar; es que nunca podríamos determinar «cuán gordas» eran las colas. Nunca. La implicación es que las herramientas utilizadas en economía que se basan en la cuadratura de las variables (más técnicamente, la norma euclidiana o L-2), como la desviación estándar, la varianza, la correlación, la regresión o el valor en riesgo, el tipo de cosas que se encuentran en los libros de texto, no son válidas desde el punto de vista científico (excepto en algunos casos raros en los que la variable está acotada). Los llamados «valores p» que se encuentran en los estudios no tienen ningún significado con las variables económicas y financieras. Incluso las técnicas más sofisticadas del cálculo estocástico que se utilizan en las finanzas matemáticas no funcionan en economía, salvo en determinados casos. Por lo tanto, no se espera que los resultados de la mayoría de los trabajos económicos basados en estos métodos estadísticos estándar -el tipo de cosas que la gente aprende en clase de estadística- se reproduzcan, y efectivamente no lo hacen. Además, estas herramientas invitan a asumir riesgos insensatos. Las técnicas alternativas tampoco proporcionan medidas fiables de los acontecimientos raros, salvo que podemos saber si un acontecimiento remoto está infravalorado, sin asignarle un valor exacto.Las pruebasLa historia tomó un giro deprimente, como sigue. Reuní estas pruebas ─además de derivaciones matemáticas a priori que mostraban la imposibilidad de algunas afirmaciones estadísticas─ como complemento de «El cisne negro». Los documentos estuvieron durante años en la web, se publicaron en este sitio, Edge (irónicamente la publicación en Edge tuvo lugar sólo unas horas antes del anuncio de la quiebra de Lehman Brothers). Se descargaron decenas de miles de veces en SSRN (Social Science Research Network). Además, se publicó una versión técnica en una revista de estadística revisada por expertos. Pensé que la historia había terminado ahí y que la gente prestaría atención a las pruebas; al fin y al cabo, jugaba con las reglas exactas de la revelación científica, la comunicación y la transmisión de pruebas. No ocurrió nada. Para empeorar las cosas, vendí millones de copias de El Cisne Negro y no pasó nada, así que no puede ser que los resultados no se hayan difundido correctamente. Incluso testifiqué frente a un Comité del Congreso (dos veces). Incluso hubo una crisis financiera provocada por el modelo, por el amor de Baal, y no pasó nada. Las únicas réplicas que recibí fueron que era «repetitivo», «egocéntrico», «arrogante», «enfadado» o algo aún más insustancial, destinado a demonizar al mensajero. Nadie ha conseguido explicar por qué no es una charlatanería, francamente fraudulenta desde el punto de vista científico, el uso de estas técnicas. ─ Ausencia de piel en el juego Todo quedó claro cuando, un día, recibí el siguiente mensaje de un bombero. Su opinión era que mis ideas sobre el riesgo de cola le parecían muy fáciles de entender. Su pregunta era: ¿Cómo es que los gurús del riesgo, los académicos y los modeladores financieros no lo entienden? Pues bien, la respuesta estaba ahí mismo, mirándome fijamente, en el propio mensaje. El tipo, como bombero, no podía permitirse el lujo de malinterpretar el riesgo y las propiedades estadísticas. Se vería directamente perjudicado por su error. En otras palabras, tiene la piel en el juego. Y, además, es honorable, arriesga su vida por los demás y no hace que otros se arriesguen por él. Así pues, la causa fundamental de este fraude en los modelos tiene que ser la ausencia de interés en el juego, combinada con demasiado dinero y poder en juego. Si los modelizadores y los pronosticadores se hubieran visto perjudicados por sus propios errores, habrían salido de la reserva genética, o habrían elevado su nivel de moralidad. Alguien más (la sociedad) paga el precio de los errores. Está claro que la profesión de los académicos consiste en jugar a un juego, complacer a los editores de las revistas «prestigiosas» o ser «muy citado». Cuando se les confronta, ofrecen la falacia nihilista de que «por algo hay que empezar», lo que podría justificar el uso de la astrología como base de la ciencia. Y el negocio es increíblemente circular: un «programa de doctorado exitoso» es aquel que tiene «buenos resultados» en el «mercado de trabajo» para puestos académicos. En cierta escuela de negocios en la que me negué a enseñar modelos de riesgo y «teoría moderna de la cartera» me dijeron sin tapujos que mi misión como profesor era ayudar a los estudiantes a conseguir trabajo. Todo esto me parece sumamente inmoral: es inmoral crear daño para obtener beneficios. Primum non nocer. Sólo una regla de piel en el juego, es decir, el daño directo de los propios errores, puede perforar el aspecto de juego de tal investigación y establecer alguna forma de contacto con la realidad.
Que no seamos capaces de ganar la batalla a los virus aprendiendo a hacer que superen el umbral de catástrofe de error.
William McEwanWilliam McEwan Cambridge, investigador de biología molecular.
ARTÍCULOQue no hagamos uso del umbral de la catástrofe del errorLos virus se replican cerca del límite de fidelidad necesario para transmitir con éxito la información a la siguiente generación. Me preocupa que no consigamos idear una forma de empujarlos más allá de ese límite. Estamos en desventaja estratégica en la lucha contra las infecciones virales. Nuestros genomas son grandes. La mayoría de nuestros errores de copia serán deletéreos para la supervivencia. Por lo tanto, debemos replicar nuestra información con fidelidad: la tasa de los mamíferos es de aproximadamente 1 error de cada 1.010 nucleótidos por ciclo de replicación. Por su parte, los virus de ARN de patas ligeras muestran cuatro órdenes de magnitud más de diversidad de secuencias en cada generación. Y una generación de virus no es mucho tiempo. Pero la replicación propensa a errores no carece de límites. Llega un punto en el que la replicación de la información genética no puede sostenerse, el umbral de la catástrofe del error. Más allá del umbral, la capacidad de replicación no se reproduce. Se ha sugerido como intervención terapéutica inclinar suavemente los virus sobre este umbral. Y qué hermosa idea. El umbral de catástrofe por error define el límite de la heredabilidad de la información, el límite de la vida. Al otro lado está el abismo. La catástrofe del error se ha modelado teóricamente. En apoyo de la teoría, los estudios en cultivos de tejidos y en ratones sostienen que la mutación acelerada es una estrategia antiviral. Pero, por desgracia, los mismos fármacos que inducen la mutación acelerada en los virus son tóxicos para el huésped. Los fármacos inductores de errores que son específicos para determinados virus son factibles, pero cuando se comparan con los inhibidores absolutos, parecen un juego arriesgado. Por ahora podemos deleitarnos con el conocimiento reciente de que la naturaleza ya ha llegado a ese punto. La familia de genes APOBEC3 introduce sistemáticamente errores en los genomas de los virus, haciéndolos caer en el precipicio. Los virus se toman en serio esta amenaza. El VIH tiene un gen cuya función es contrarrestar el APOBEC3. Sin este gen, el VIH no puede replicarse. Otros virus parecen haber perdido la batalla: El genoma humano está plagado de restos de virus extintos que llevan las cicatrices de la actividad de APOBEC3. Tal vez la mutación acelerada fue un factor que contribuyó a la desaparición de estos virus. Me temo que el ingenio de la evolución -acumulado a esa tasa geológicamente lenta de 10-10 pares de bases por generación- puede superar el nuestro, a menos que podamos captar esta hermosa idea e idear algún vuelco suave y no tóxico propio.
Que la pseudociencia gane terreno.
Helena CroninHelena CroninHelena CroninWikipedia, escritora y filósofa.
ARTÍCULOUna temible asimetría: el preocupante mundo de una posible «ciencia».Al entrar en el patio de la Biblioteca Británica, paso bajo la larga sombra que proyecta el coloso de bronce de Newton. Con una brújula de medir en la mano, está estudiando las leyes más profundas del universo. Pero la funesta inspiración de este monumento me consterna. Porque es el Newton del famoso grabado de William Blake, que representa todo lo que el artista aborrecía en su interpretación de la ciencia newtoniana: la racionalidad desecada, el materialismo sin alma. Al pensar en Blake, nos viene a la mente el tigre y su «temible simetría». Y la frase pone de repente en perspectiva una preocupación persistente que no había articulado. Por fin he identificado qué es lo que tanto me consterna de los puntos de vista despectivos de la ciencia con los que me encuentro habitualmente. Es su temible asimetría: la discrepancia entre el estatus objetivo de la ciencia y su denigración por parte de una multitud clamorosa de Blakes de última hora.Si usted trabaja en la ciencia de la naturaleza humana, en particular en las diferencias de sexo, esa asimetría le resultará muy familiar. Hay un grupo de personas cultas ─algunos de ellos científicos, incluso biólogos, científicos sociales, intelectuales públicos, periodistas─ que respetan la ciencia, la biología, incluso la biología humana y que, al menos aparentemente, consideran que el darwinismo es cierto para todos los seres vivos... siempre y cuando no se atreva con nuestra naturaleza humana evolucionada.Para entender la asimetría resultante y lo preocupante que es, consideremos primero una distinción crucial entre dos «mundos». Uno es el mundo del contenido objetivo de las ideas, en particular de la ciencia como cuerpo de conocimiento, de las teorías científicas reales y posibles, su verdad o falsedad, su refutabilidad, las pruebas superadas o fallidas, los argumentos válidos e inválidos, las objeciones resueltas o no, las pruebas cruciales desplegadas, los progresos realizados. La ciencia darwiniana goza de un alto estatus en este mundo del conocimiento objetivo como, tal vez, «la mejor idea que jamás se haya tenido». Y, probablemente de forma única en la historia de la ciencia, es poco probable que sea superada; la biología será siempre darwiniana, ya que la selección natural, al parecer, es el único mecanismo que puede lograr el diseño sin un diseñador. Y la comprensión darwiniana de la naturaleza humana es una implicación directa de esa idea central. El primer intento serio de una ciencia de nosotros mismos... y, lo que es más, lo más probable es que tenga razón.El otro mundo es el subjetivo de los estados mentales, el personal y el social: pensamientos, creencias, percepciones, sentimientos, emociones, esperanzas, ambiciones.Armados con esta distinción, podemos precisar exactamente cuál es la asimetría y por qué es tan preocupante.Por lo general, la recepción pública de una teoría científica coincide en gran medida con el juicio del mundo objetivo de las ideas. Pero no en el caso de la comprensión científica de nuestra naturaleza humana evolucionada y, sobre todo, de la naturaleza masculina y femenina. Si los argumentos en contra de la ciencia evolutiva de la naturaleza humana se llevaran a cabo en el mundo del contenido objetivo de las ideas, no habría ninguna disputa; la teoría evolutiva ganaría sin lugar a dudas. Pero, como hecho sociológico, en el mercado público pierde desastrosamente contra sus vociferantes críticos. ¿Cómo? Porque, en una inversión completa de la relación objetiva entre la ciencia y estos críticos, todas las asimetrías se invierten. En primer lugar, la carga de la «prueba», la carga de la argumentación, se transfiere de las críticas a la ciencia; es el darwinismo el que está en juicio. Mientras tanto, las actitudes antidarwinistas no tienen que defenderse, se aceptan sin críticas; las normas para juzgar estos puntos de vista implican una credibilidad y una suspensión de la incredulidad demasiado rápidas.
Que la era del aceleramiento tecnológico nos abrume con nuevas oportunidades de las que preocuparnos.
Dan SperberDan SperberWikipedia, científico social y cognitivo.
ARTÍCULOPreocupaciones fuera de lugarPreocuparse es una inversión de recursos cognitivos que se acompaña de emociones del espectro de la ansiedad y que tiene como objetivo resolver algún problema concreto. Tiene sus costes y beneficios, al igual que no preocuparse. Preocuparse durante unos minutos por lo que se va a servir en la cena para complacer a los invitados puede ser una buena inversión de recursos. Preocuparse por lo que le ocurrirá a tu alma después de la muerte es un desperdicio total. Los ancestros humanos y otros animales con visión de futuro quizá sólo se preocupaban por problemas auténticos y acuciantes, como no encontrar comida o ser comidos. Desde que se volvieron mucho más imaginativos y alimentaron su imaginación con ricas aportaciones culturales, es decir, desde hace al menos 40.000 años (posiblemente mucho más), los humanos también se han preocupado por mejorar su suerte individual y colectivamente ─preocupaciones sensatas─ y por el mal de ojo, el disgusto de los antepasados muertos, la pureza de su sangre ─preocupaciones fuera de lugar─.Es probable que un nuevo tipo de preocupaciones fuera de lugar sea cada vez más frecuente. La actual revolución científica y tecnológica, cada vez más acelerada, da lugar a un flujo de problemas y oportunidades que plantea retos cognitivos y de decisión sin precedentes. Nuestra capacidad para anticiparnos a estos problemas y oportunidades se ve desbordada por su número, novedad, velocidad de llegada y complejidad.Cada día, por ejemplo, tenemos motivos para alegrarnos de las nuevas oportunidades que ofrece Internet. La preocupación de hace quince años de que crearía otra gran brecha social entre los que tienen acceso a Internet y los que no, es tan del siglo pasado. En realidad, ninguna tecnología en la historia de la humanidad se ha extendido tanto, tan rápido y tan profundamente. Pero, ¿qué hay de la preocupación de que, al poner a disposición de empresas, organismos y gobiernos información detallada sobre cada usuario, internet destruya la privacidad y amenace la libertad de formas mucho más sutiles que el Gran Hermano de Orwell? ¿Es esto lo que debe preocuparnos? ¿O deberíamos centrarnos en asegurarnos de que la mayor cantidad de información posible sea de libre acceso y lo más amplia posible, abandonando las viejas ideas de secreto e incluso de privacidad y confiando en que la información genuina superará a la desinformación y que las personas bien informadas serán menos vulnerables a la manipulación y el control, es decir, que, con un acceso mucho más libre a la información, se hace posible un tipo de democracia más radical? La ingeniería genética promete nuevos cultivos, nuevas curas, la mejora del genoma humano. ¿Hasta qué punto debemos estar entusiasmados, hasta qué punto asustados? ¿Cuánto y cómo debe controlarse el desarrollo de la propia ingeniería genética, y por quién? Las nuevas armas de destrucción -atómicas, químicas, biológicas- son cada vez más poderosas y más accesibles. Es probable que se produzcan actos terroristas y guerras locales de nueva magnitud. Cuando se produzcan, se argumentará con más fuerza que en Estados Unidos tras el 11-S que hay que dotar a los Estados poderosos de los medios necesarios para tratar de impedirlos, incluso de forma que se recorten los derechos democráticos. ¿Qué debe preocuparnos más, el terrorismo y las guerras o más limitaciones de los derechos? Mirando hacia el futuro, los humanos pronto vivirán con robots inteligentes y dependerán de ellos. ¿Se convertirá esto en un nuevo tipo de dialéctica entre amos y sirvientes, con los amos alienados por sus sirvientes? ¿Los propios robots se convertirán en amos o incluso en seres inteligentes y útiles que no necesitan a los humanos? ¿Son estas preocupaciones fundadas o tontas? Estos son sólo algunos ejemplos. Los avances científicos y técnicos introducen a un ritmo cada vez más rápido nuevas oportunidades y riesgos que ni siquiera habíamos imaginado. Por supuesto, en la mayoría de los casos, usted y yo nos formamos opiniones sobre lo que realmente debería preocuparnos. Pero, ¿con qué seguridad podemos mantener estas opiniones, perseguir estas preocupaciones? Lo que más me preocupa es que los seres humanos sean cada vez menos capaces de apreciar lo que realmente deberían preocuparse y que sus preocupaciones hagan más daño que bien. Tal vez, al igual que en una embarcación en los rápidos, uno deba intentar no frenar nada, sino simplemente optimizar una trayectoria que no controla realmente, no porque la seguridad esté garantizada y el optimismo esté justificado ─podría ocurrir lo peor─, sino porque no hay mejor opción que la esperanza.
Las explosiones estelares, el colapso del sol y los problemas de la identidad humana que impiden que lidiemos con ellos.
John ToobyJohn ToobyJohn ToobyWikipedia, fundador del campo de la psicología evolutiva.
ARTÍCULOFísica hostil, monstruos del yo y delirios colectivos autoorganizados El universo es implacable y catastróficamente peligroso, a escalas que amenazan no sólo a las comunidades, sino también a las civilizaciones y a nuestra especie. Una extraña cadena de accidentes improbables produjo la burbuja de condiciones necesaria para el surgimiento de la vida, de nuestra especie y de la civilización tecnológica. Si continuamos a la deriva dentro de esta burbuja, dando por sentada su continuidad, entonces inevitablemente ─tarde o temprano─ los eventos físicos o humanos nos empujarán fuera, y seremos apagados como una vela en un huracán.Nos amenazan las explosiones de rayos gamma (que limpian de vida las principales regiones de sus galaxias); las supernovas cercanas; los asteroides y los impactos cometarios (que golpean a Júpiter cada uno o dos años); las supererupciones parecidas a la de Yellowstone (la supererupción de Toba fue un acontecimiento que estuvo a punto de provocar la extinción de los seres humanos), las eyecciones de masa coronal que colapsan la civilización (que derribarían las redes eléctricas y la electrónica subyacente a la civilización tecnológica de una manera de la que no podrían recuperarse, ya que su reparación requiere la electricidad suministrada por la red; éste es sólo un ejemplo del peligro más general que supone la compleja y frágil interdependencia inherente a nuestra tecnología actual); y muchos otros fenómenos, incluidos los que desconocemos. He aquí uno del que nadie habla: la estrella media de tipo G muestra una variabilidad en la producción de energía de alrededor del 4%. Nuestro sol es una estrella típica de tipo G, y sin embargo su variabilidad observada en nuestra breve muestra histórica es sólo 1-40 de esto. Si el Sol vuelve a tener una variación más típica en la producción de energía, esto eclipsará cualquier otra preocupación climática.La aparición de la ciencia como una empresa no totalmente supersticiosa y corrupta está despertando lentamente a nuestra especie a estos peligros externos. Como dice la brillante camiseta, un asteroide es la forma que tiene la naturaleza de preguntarnos cómo va nuestro programa espacial. Si tenemos suerte, puede que tengamos tiempo de construir una hipercivilización planetaria y extraplanetaria robusta, capaz de superar estos desafíos. Una hipercivilización así tendría que ser inconmensurablemente más rica y científicamente más avanzada para evitar, por ejemplo, la próxima supererupción de Yellowstone o amortiguar una caída del 2% en la producción de energía del Sol. (De hecho, las edades de hielo son las verdaderas catástrofes ecológicas basadas en el clima y el fin de la civilización: piensen en Europa y América del Norte bajo una milla de hielo). Lo sepamos o no, estamos en una carrera para forjar esa hipercivilización antes de que caigan esos golpes. Si estas amenazas parecen demasiado lejanas, poco probables o fantásticas para pertenecer al mundo «real», entonces que sirvan como sustituto de un número mucho mayor de problemas más inmediatos cuya solución también depende del rápido progreso de la ciencia y la tecnología. Esto plantea una segunda categoría de amenazas ─ocultas, mortales, en constante adaptación, que ya están aquí─ que me preocupan aún más: los monstruos evolucionados del id que todos albergamos (por ejemplo, la identidad de grupo, el apetito por el prestigio y el poder, etc.), junto con sus vástagos disfrazados, los delirios colectivos autoorganizados en los que todos participamos, y que confundimos con la realidad. (Como saben los entendidos, el término técnico monstruos del id tiene su origen en Planeta Prohibido). Necesitamos mapear y dominar estos monstruos y la dinámica a través de la cual generan delirios colectivos si nuestras sociedades quieren evitar el fracaso a corto plazo, generado internamente. Por ejemplo, la resolución cooperativa de problemas científicos es el sistema más bello y eficaz para la producción de conocimiento fiable que el mundo haya visto jamás. Pero los monstruos que acechan nuestras empresas intelectuales colectivas suelen convertirnos en idiotas. Consideremos la cascada de patologías cognitivas colectivas producidas en nuestras coaliciones intelectuales por el tribalismo de los grupos, el interés propio, la búsqueda de prestigio y el arribismo moral: Parece intuitivo esperar que ser más inteligente lleve a la gente a tener modelos más precisos de la realidad. Desde este punto de vista, las élites intelectuales deberían tener mejores creencias y guiar a sus sociedades con un conocimiento superior. De hecho, la empresa de la ciencia, como ideal, se dedica específicamente a mejorar la precisión de las creencias. Sin embargo, podemos identificar dónde se equivoca este análisis cuando consideramos las múltiples funciones de las creencias. Damos por sentado que la función de una creencia es estar coordinada con la realidad, de modo que cuando las acciones se basan en esa creencia, tienen éxito. Cuanto más a menudo se contrasten las creencias con la realidad, más a menudo las creencias acertadas desplazan a las inexactas (por ejemplo, mediante la retroalimentación de los experimentos, las pruebas de ingeniería, los mercados, la selección natural). Sin embargo, hay un segundo tipo de función en la posesión de una creencia que afecta a que la gente la adopte consciente o inconscientemente: los beneficios sociales de estar coordinado o descoordinado con las creencias de los demás (la ejecución de Sócrates por «no reconocer a los dioses que la ciudad reconoce»). La mente está diseñada para equilibrar estas dos funciones: coordinarse con la realidad y coordinarse con los demás. Cuanto mayores sean los beneficios de la coordinación social y menos se comprueben las creencias con la realidad, más determinarán las demandas sociales la creencia, es decir, predominará la fijación de la red de creencias. La física y el diseño de chips tendrán un alto grado de coordinación con la realidad, mientras que las ciencias sociales y la climatología tendrán menos.Debido a que los intelectuales están densamente conectados en red en grupos autoseleccionados cuyo prestigio de los miembros está vinculado (por ejemplo, en disciplinas, departamentos, escuelas teóricas, universidades, fundaciones, medios de comunicación, movimientos políticos-morales y otros gremios), incubamos un sinfín de supersticiones de élite autocomplacientes, con efectos nefastos: Las iniciativas de biocombustibles hacen pasar hambre a millones de los más pobres del planeta. Las economías de todo el mundo siguen aplicando remedios keynesianos épicamente costosos, a pesar de la decisiva falsificación de la teoría keynesiana por el auge de la posguerra (el gasto público se redujo en 2/3, 10 millones de veteranos se incorporaron a la fuerza de trabajo, mientras Samuelson predijo «el mayor período de desempleo y dislocación industrial al que jamás se haya enfrentado ninguna economía»). Personalmente, me ha sorprendido en las últimas cuatro décadas la feroz resistencia de las ciencias sociales a abandonar el modelo de la pizarra en blanco ante la abrumadora evidencia de que es falso. Como dijo Feynman de forma enjundiosa, «la ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos». Las ciencias pueden moverse a la velocidad de la inferencia cuando los individuos sólo necesitan considerar la lógica y la evidencia. Sin embargo, las ciencias se mueven de forma glacial (el «funeral por el funeral» de Planck) cuando el científico típico, que depende para su empleo de una densa red intragrupal, tiene que conseguir que la mayoría de su gremio reconozca errores disciplinarios fundamentales y embarazosos. Para conseguir que la ciencia se mueva sistemáticamente a la velocidad de la inferencia ─la condición previa clave para resolver nuestros otros problemas─ necesitamos diseñar nuestra próxima generación de instituciones científicas para que sean más resistentes a los delirios colectivos autoorganizados, basándolas en una comprensión más completa de nuestra psicología evolucionada.
Que internet acabe con la escritura.
David GelernterDavid GelernterDavid GelernterXLSemanal, científico informático en Yale.
ARTÍCULOPreocuparse por las tonterías de Internet Si tenemos un millón de fotos, tendemos a valorar cada una de ellas menos que si sólo tuviéramos diez. Internet obliga a una devaluación general de la palabra escrita: una deflación global del valor medio de la palabra en muchos ejes. Como cada palabra tiende a recibir menos tiempo de lectura y atención y a valer menos dinero en el lado del consumidor, naturalmente tiende a absorber menos tiempo de escritura y atención editorial en el lado de la producción. Poco a poco, a medida que el tiempo invertido por el escritor medio y el lector medio en la frase media disminuye, la capacidad de la sociedad para comunicarse por escrito decae. Y esta amenaza a nuestra capacidad de leer y escribir es un golpe en el cuerpo a cámara lenta para la ciencia, la erudición, las artes, para casi todo, de hecho, que es distintivamente humano, que las ratas almizcleras y los delfines no pueden hacer igual de bien o mejor. La insaciable demanda de palabras de Internet crea una deflación global del valor de las palabras. La capacidad de Internet para distribuir palabras casi al instante significa que, sin tiempo de espera entre la escritura y la publicación, la publicación y la disponibilidad mundial, la presión sobre el escritor aumenta para producir más. La deflación global del valor de las palabras crea una presión, a su vez, para minimizar o eliminar la edición y la autoedición. Cuando les digo a mis alumnos que no entreguen primeros borradores, a veces tengo que explicarles, hoy en día, qué es un primer borrador. Las cartas personales han sido tradicionalmente un medio literario importante. Las cartas recopiladas de Madame de Sévigné, van Gogh, Jane Austen, E.B. White y mil más son clásicos de la literatura occidental. ¿Por qué no se han publicado (o no muchos) "correos electrónicos recopilados", en papel o en línea? No es sólo que la escritura por correo electrónico sea rápida y desenfadada; aún más, es el hecho de que prestemos tan poca atención al correo electrónico que recibimos. Probablemente hay muchos escritores cuyos correos electrónicos merecen ser coleccionados. Pero es poco probable que nadie se dé cuenta. Y dado que el correo electrónico, por supuesto, ha demolido la tradicional carta personal, un importante género literario está en las últimas. La capacidad de escribir es difícil de medir, pero podemos intentarlo y las noticias no son buenas. Recientemente, el Daily Mail de Londres informó de otra evaluación deprimente de los estudiantes estadounidenses.
Que se produzca otra supernova financiera. Seth LloydAprendizaje automático cuánticoSeth LloydWikipedia, profesor de Ingeniería mecánica cuántica en MIT.
ARTÍCULOEl agujero negro de las finanzasEn el otoño de 2007, los bancos de inversión se tambaleaban como gigantes ciegos y cojos, sangrando dinero en efectivo e instrumentos financieros exóticos. Siguió un enorme ruido de succión y una combinación vertiginosa de explosión e implosión. Algunos bancos sobrevivieron, otros no, y mis ahorros para la jubilación se redujeron a la mitad. No había mucho que hacer con el dinero, pero sí había algo que podía hacer para consolarme y era construir una teoría científica de lo que estaba ocurriendo. En caso de preocupación y de duda, hay que resolverlo, preferiblemente con algunas ecuaciones extravagantes.A nivel de metáfora, la implosión financiera de un banco de inversión se asemeja a la formación de un agujero negro supermasivo en el universo primitivo. Una estrella gigante, con un millón de veces la masa de nuestro sol, consume su combustible nuclear en unas decenas de miles de años. Una vez consumido su combustible nuclear, ya no puede generar el calor y la presión necesarios para defenderse de la fuerza de la gravedad. Al no poder soportar su propio peso, la estrella se colapsa. Al implosionar, vuela su capa exterior en una explosión que se mueve a la velocidad de la luz.Al contemplar el naufragio financiero, me di cuenta de que la similitud entre el colapso financiero y el colapso gravitatorio no es una mera metáfora. De hecho, es posible construir una teoría matemática que se aplique por igual al colapso gravitatorio y al financiero. El ingrediente clave es la existencia de energía negativa: tanto en la teoría de la gravedad de Newton como en la de Einstein, la energía de la materia es positiva, pero la energía de la gravedad es negativa. En el universo en su conjunto, la energía positiva de la masa y la energía cinética se contrarresta exactamente con la energía negativa del campo gravitatorio, de modo que la energía neta del universo es efectivamente cero.El análogo de la energía en los sistemas financieros es el dinero. Los hogares, las empresas, los gobiernos y, por supuesto, los bancos de inversión tienen activos (dinero positivo) y deudas (dinero negativo). Cuando las empresas en las que tengo acciones me envían sus informes anuales, observo con fascinación que sus activos y obligaciones netas suman -mágicamente- cero. (Esta contabilidad mágica podría tener algo que ver con el colapso de mi fondo de jubilación). Así que veamos las teorías de los sistemas que tienen cosas positivas y cosas negativas, donde la cantidad total de cosas suma cero.Empecemos por la gravedad. Las estrellas, las galaxias o el propio universo, que poseen energía positiva y negativa, se comportan de forma diferente a cosas como las tazas de café, cuya energía es totalmente positiva (ignorando los efectos gravitatorios y psicológicos de la cafeína). En particular, los sistemas gravitacionales muestran un extraño efecto que se conoce como "calor específico negativo". El calor específico de una taza de café mide cómo baja la temperatura del café al perder energía al irradiar calor a su entorno. A medida que la taza irradia energía, se enfría. Curiosamente, cuando una estrella, galaxia o nube de polvo interestelar irradia energía, se calienta: cuanta más energía pierde una estrella, más se calienta. La estrella tiene un calor específico negativo.Si una taza de café tuviera un calor específico negativo, cuando la pusieras en la encimera y te olvidaras de ella durante unos minutos, no se enfriaría: se calentaría cada vez más. Cuanto más tiempo te olvides de ella, más se calentará, y acabará explotando en una fuente de café sobrecalentado. Por el contrario, si un cubito de hielo tuviera un calor específico negativo, cuanto más calor absorbiera más se enfriaría. Si se deja un cubito de hielo de este tipo en la encimera, absorberá el calor de su entorno más caliente. A medida que absorbiera calor, se enfriaría más y más, absorbiendo más y más calor de su entorno hasta que él y todo lo que le rodea se viera arrastrado inexorablemente hacia el cero absoluto.El calor específico negativo no conduce inmediatamente a una catástrofe. En una estrella, el hidrógeno que se fusiona en helio a temperaturas de millones de grados tiene un calor específico positivo que contrarresta el calor específico negativo de la gravitación, dando lugar a una generación armoniosa de mucha energía libre durante miles de millones de años. La vida en la Tierra es un producto de esta armonía. Sin embargo, una vez que el sol agote su suministro de combustible nuclear, la gravedad dominará y nuestra estrella colapsará. Pasemos ahora a los sistemas financieros. Al igual que en los sistemas gravitatorios, la mera existencia de "dinero negativo" o de deuda no tiene por qué conducir al colapso: al igual que en una estrella, la interacción entre la generación de activos/energía positiva y la deuda/energía negativa puede desarrollarse de forma armoniosa y producir muchos bienes. Pero la posibilidad de implosión siempre existe. ¿Qué es lo que lleva a una estrella o a un banco de inversión a sobrepasar el umbral de la generación estable de energía/riqueza a la explosión desbocada y el colapso? Aquí es donde el modelo matemático detallado puede ayudar.Alrededor de 1900, el físico Paul Ehrenfest intentaba comprender cómo las moléculas rebotaban en un gas. Construyó un modelo sencillo, que ahora se llama el modelo de la urna de Ehrenfest. Tomemos dos urnas y un grupo de bolas. Inicialmente todas las bolas están en una de las urnas. Elige una bola al azar y llévala a la otra urna. ¿Qué ocurre? Inicialmente, las bolas se mueven de la urna llena a la urna vacía. A medida que la urna inicialmente vacía se llena, las bolas comienzan a moverse también hacia la otra urna. Finalmente, cada urna tiene aproximadamente el mismo número de bolas. Este estado final se llama equilibrio. En el modelo de la urna de Ehrenfest, el equilibrio es estable: una vez que el número de bolas en las dos urnas es aproximadamente igual, se mantiene así, con pequeñas fluctuaciones debidas a la naturaleza aleatoria del proceso.El modelo matemático que he construido es una simple generalización del modelo de Ehrenfest. En mi modelo hay bolas blancas (energía positiva/activos) y bolas negras (energía negativa/deuda), que pueden crearse o destruirse por parejas. Como resultado, el número de bolas blancas es siempre igual al número de bolas negras, pero el número total de bolas no se conserva. En este modelo, hay dos tipos de procesos: las bolas se mueven al azar de una urna a otra, como antes, y las bolas se pueden crear o destruir por parejas dentro de una urna.El modelo de urna con creación y destrucción tiene dos formas distintas de comportamiento. Si los pares de bolas se crean y destruyen al mismo ritmo en ambas urnas, el comportamiento del sistema es similar al modelo de urna de Ehrenfest: ambas urnas acaban con aproximadamente el mismo número de bolas, que fluctúa hacia arriba y hacia abajo a lo largo del tiempo en un equilibrio estable. Por el contrario, si se permite que la urna con más bolas cree parejas a un ritmo mayor que la urna con menos bolas, entonces el comportamiento es inestable: la urna con más bolas adquirirá cada vez más bolas, tanto negras como blancas. Si la destrucción también se produce a un ritmo mayor en la urna con más bolas, entonces el número de bolas en esa urna explotará y luego se colapsará. En términos físicos, este comportamiento inestable se produce porque el hecho de permitir que la urna «más rica» cree bolas a un ritmo mayor da al sistema global un calor específico negativo, de modo que el equilibrio estable es imposible. En términos financieros, la creación de un par de bolas es análoga a la creación de deuda, y la destrucción de un par de bolas es análoga a la retirada de deuda. El modelo de la urna implica que si las instituciones más ricas, con más bolas, pueden crear deuda a un ritmo mayor que las instituciones menos ricas, entonces los flujos de activos y deuda se vuelven inestables. Es decir, si las instituciones más ricas tienen un mayor apalancamiento, entonces el equilibrio económico se vuelve inestable. Lehman Brothers tenía un apalancamiento de alrededor de treinta a uno en el momento de su colapso: había sido capaz de pedir prestado treinta dólares por cada dólar que poseía. Se cumplían los criterios de inestabilidad del modelo de la urna. La firma del equilibrio inestable es que las transacciones ordinarias, como el préstamo de dinero por parte de los bancos, ya no conducen a la mejor asignación de recursos o algo parecido: ¡en cambio, conducen a la peor asignación de recursos! ¿Le resulta familiar? Entonces, ¿de qué hay que preocuparse? No hay que preocuparse por el fin del universo o por el colapso de nuestro sol en un agujero negro. Pero si los bancos se apalancan de nuevo hasta el fondo, entonces deberías preocuparte por escuchar otro gran sonido de succión.
Que los motores de búsqueda se conviertan en los árbitros de la verdad.
W. Daniel HillisWilliam Daniel «Danny» Hillis Jr. William Daniel «Danny» Hillis Jr.Wikipedia en inglés, físico
ARTÍCULOLas opiniones de los motores de búsquedaEl año pasado, Google introdujo un cambio fundamental en su forma de buscar. Antes, una búsqueda de, por ejemplo, «Museos de Nueva York», devolvía páginas web con secuencias de letras que coincidían con tus términos de búsqueda, como M-U-S-E-U-M. Ahora, además de la búsqueda tradicional por palabras clave, Google también realiza una «búsqueda semántica» utilizando una base de datos de conocimientos sobre el mundo. En este caso, buscará entidades que sabe que son museos que se encuentran dentro de la región geográfica que se llama Nueva York. Para ello, los ordenadores que realizan la búsqueda deben tener alguna noción de lo que es un museo, de lo que es Nueva York y de cómo están relacionados. Los ordenadores deben representar este conocimiento y utilizarlo para emitir un juicio. ─ Los juicios del buscador se basan en el conocimiento de entidades concretas: lugares, organizaciones, canciones, productos, acontecimientos históricos e incluso personas concretas. A veces, estas entidades se muestran a la derecha de los resultados, que combinan los hallazgos de ambos métodos de búsqueda. Actualmente, Google conoce cientos de millones de entidades específicas. A modo de comparación, la mayor fuente de referencia legible por humanos, Wikipedia, tiene menos de diez millones de entradas. Este es un primer ejemplo de búsqueda semántica. Con el tiempo, todos los grandes motores de búsqueda utilizarán métodos similares. La semántica desplazará a las tradicionales palabras clave como método principal de búsqueda. ─ Un problema se hace evidente si cambiamos el ejemplo de «Museos de Nueva York» a «Provincias de China». ¿Es Taiwán una provincia de este tipo? Se trata de una cuestión controvertida. Con la búsqueda semántica, el ordenador o el conservador del conocimiento tendrán que tomar una decisión. Los editores de los contenidos publicados llevan mucho tiempo haciendo este tipo de juicios; ahora, el motor de búsqueda hace estos juicios al seleccionar sus resultados. Con la búsqueda semántica estas decisiones no se basan en estadísticas, sino en un modelo del mundo. ─ ¿Qué tal una búsqueda de «Dictadores del mundo»? En este caso, los resultados, que incluyen una lista de dictadores famosos, no son sólo el juicio de si una persona concreta es un dictador, sino también un juicio implícito, en la colección de ejemplos individuales, del propio concepto de dictador. Al incorporar el conocimiento de conceptos como «dictador» a nuestros medios compartidos para descubrir información, estamos aceptando implícitamente un conjunto de supuestos. ─ Los motores de búsqueda han sido durante mucho tiempo jueces de lo que es importante; ahora también son árbitros de la verdad. Diferentes motores de búsqueda, o diferentes colecciones de conocimiento, pueden evolucionar para servir a diferentes grupos: uno para la China continental, otro para Taiwán; uno para los liberales, otro para los conservadores. O, siendo más optimistas, los motores de búsqueda pueden desarrollar nuevas formas de presentarnos puntos de vista desconocidos, desafiándonos a nuevas perspectivas. En cualquier caso, sus juicios invisibles enmarcarán nuestra conciencia. ─ En el pasado, el significado estaba sólo en la mente de los humanos. Ahora, también está en la mente de las herramientas que nos aportan información. A partir de ahora, los motores de búsqueda tendrán un punto de vista editorial, y los resultados de las búsquedas reflejarán ese punto de vista. Ya no podemos ignorar las suposiciones que hay detrás de los resultados.
Debería preocuparnos la escasez de compañeros deseables, pues «se encuentra tras gran parte de la brutalidad y la traición humanas».
David M. BussDavid M. BussDavid M. BussWikipedia, profesor de psicología de la universidad de Texas.
ARTÍCULOLa guerra de los apareamientosEl engaño sexual, las dificultades para atraer a parejas matrimoniales viables, la violencia en la pareja, la infidelidad, la caza de parejas, el divorcio y el acoso tras la ruptura: todos estos diversos fenómenos están conectados por un elemento causal común: una escasez incesante de parejas valiosas. La escasez de parejas deseables es algo que debería preocuparnos, ya que está detrás de gran parte de la traición y la brutalidad humanas. ─ A pesar de que muchos equiparan la evolución con la selección de la supervivencia, ésta sólo es importante en la medida en que contribuye al éxito del apareamiento. El éxito reproductivo diferencial, no el éxito de supervivencia diferencial, es el motor de la evolución por selección. Se puede sobrevivir hasta la vejez. Pero si no te apareas, no te reproduces y tus genes muerden el polvo evolutivo. Todos somos descendientes de un despiadado proceso selectivo de competencia por las parejas más valiosas, las que pueden dar a nuestros hijos buenos genes y una serie de recursos que van desde la comida y el refugio hasta las habilidades sociales necesarias para ascender en la jerarquía de estatus. La gente se siente incómoda al asignar un valor a otros seres humanos. Ofende nuestra sensibilidad. Pero el hecho desafortunado es que el valor de la pareja no se distribuye uniformemente. En contra de los anhelos de igualdad, todas las personas simplemente no son equivalentes en la moneda de la calidad de la pareja. Algunas son extremadamente valiosas: fértiles, sanas, sexualmente atractivas, ricas en recursos, bien conectadas, simpáticas y dispuestas y capaces de conferir su abundancia de beneficios. En el otro extremo de la distribución se encuentran los menos afortunados, quizá menos sanos, con menos recursos materiales, o imbuidos de disposiciones de personalidad como la agresividad o la inestabilidad emocional que infligen fuertes costes a la relación. ─ La competencia por atraer a las parejas más deseables es feroz. En consecuencia, los más valiosos son siempre escasos en comparación con los muchos que los desean. Las personas que tienen un alto valor de pareja consiguen atraer a las parejas más deseables. En la cruda métrica informal estadounidense, los 9 y 10 se emparejan con otros 9 y 10. Y con el valor decreciente de los 8 a los 1, la gente debe bajar sus miras de apareamiento proporcionalmente. No hacerlo produce una mayor probabilidad de rechazo y angustia psicológica. Como aconsejó una mujer a su amigo varón, que se lamentaba de su frustración por la falta de interés de las mujeres que se sentían atraídas por él y por el interés no correspondido de las mujeres por las que sí se sentía atraído, «eres un 8 que busca 9 y es buscado por 7». ─ Otra fuente de problemas en el mercado del apareamiento proviene del engaño. Los estudios científicos de los perfiles de citas en línea revelan que tanto los hombres como las mujeres intentan aparentar un valor de pareja superior al que realmente tienen precisamente en las dimensiones valoradas por el sexo opuesto. Los hombres exageran sus ingresos y su estatus, y añaden un par de centímetros a su altura real. Las mujeres se presentan con 3 o 4 kilos menos de su peso real y algunas se quitan años de encima. Ambos muestran fotos poco representativas, a veces tomadas muchos años antes. Los hombres y las mujeres engañan para atraer a sus parejas en el límite exterior de su rango de valores. A veces se engañan a sí mismos. Al igual que el 94% de los profesores creen que están "por encima de la media" de su departamento, en el mercado del apareamiento muchos piensan que están buenos cuando no lo están. ─ A pesar de los valientes esfuerzos, los intentos de los hombres por aumentar su valor de mercado a los ojos de las mujeres no siempre funcionan. Muchos fracasan. La ansiedad por las citas puede paralizar a los hombres valientes en otros contextos. Algunos hombres rechazados se vuelven amargados y hostiles hacia las mujeres tras repetidos rechazos. Como señaló una vez Jim Morrison de «The Doors», «las mujeres parecen malvadas cuando no te quieren». ─ Las dificultades de apareamiento no terminan entre los que tienen el suficiente éxito para atraer a una pareja. Las discrepancias en el valor de la pareja abren la caja de Pandora de los problemas. Un reto omnipresente en las relaciones románticas se deriva de las discrepancias de valor de pareja: cuando un 8 se empareja por error con un 6, cuando uno de los miembros de una pareja inicialmente emparejada cae en picado en su valor de pareja, o incluso cuando uno asciende más rápido profesionalmente que el otro. La relación de Jennifer Aniston con Brad Pitt ha sido muy débil. Los cazadores de parejas atraen a la pareja de mayor valor, abriendo brechas inicialmente pequeñas: "No es lo suficientemente bueno para ti"; "No te trata bien"; "Te mereces a alguien mejor... como yo". Empíricamente, la pareja con mayor valor de pareja es más susceptible de sufrir infidelidad sexual, infidelidad emocional y deserción directa. Los miembros de la pareja con menor valor de pareja suelen luchar denodadamente para evitar la infidelidad y la ruptura. Utilizan tácticas que van desde la vigilancia hasta la violencia. El maltrato de la pareja íntima, por aborrecible que sea, tiene una lógica funcional inquietante. Dado que la autoestima es, en parte, una adaptación psicológica diseñada para rastrear el propio valor de la pareja, los golpes a la autoestima causan reducciones en el valor de la pareja autopercibido. El maltrato físico y psicológico daña previsiblemente la autoestima de la víctima, reduciendo la discrepancia percibida entre el valor de pareja de la mujer y el de su pareja, y a veces haciendo que se quede con su maltratador. ─ Las que consiguen romper y marcharse son a veces acosadas por sus antiguas parejas, normalmente hombres que saben o intuyen que nunca más podrán atraer a una mujer tan valiosa como la que han perdido. Los estudios que he realizado en colaboración con el Dr. Joshua Duntley revelan que hasta el 60% de las mujeres y el 40% de los hombres han sido víctimas de acoso. Muchos acosadores se sustentan en la falsa creencia de que sus víctimas les quieren de verdad, pero no se dan cuenta todavía. El acoso, como la violencia de pareja, también tiene una lógica funcional desconcertante. A veces funciona para atraer a la mujer de vuelta. ─ No hay una solución fácil para la gran escasez de parejas deseables. En el mundo antidemocrático del apareamiento, cada éxito supone inevitablemente una pérdida para los rivales que compiten. Todos los humanos que conciben pueden ser engañados. Los cazadores de parejas siempre estarán listos para abalanzarse. Los placeres de la tentación sexual se dan en el aquí y ahora. Los costes de la infidelidad se sitúan en un futuro lejano e incierto. Pero quizá una mayor conciencia de la lógica del valor de la pareja nos dé las herramientas para reducir los productos más siniestros de las guerras de apareamiento.
Me preocupa que nuestra tecnología esté contribuyendo a la desaparición del prolongado consenso posbélico contra el fascismo.
David BodanisDavid BodanisDavid BodanisWikipedia, escritor y futurista.
ARTÍCULOf2f2f2mo generado por ordenadorMe preocupa que nuestra tecnología esté contribuyendo a acabar con el largo consenso de posguerra contra el fascismo. Grecia fue una vez la cuna de la democracia, pero hace poco, en la televisión en directo, un líder del movimiento fascista Amanecer Dorado empezó a golpear a una diputada que no estaba de acuerdo con sus opiniones -golpeándola en un lado de la cabeza y luego en el otro- y sus índices de audiencia subieron, no bajaron. ─ El problema es que nuestra última tecnología funciona mejor sin nadie que la controle. Silicon Valley supera todo lo que pueden producir las economías más reguladas. Pero cuando los resultados se aplican en la banca, o en la gestión, el resultado para los que se encuentran en la parte media y baja de la sociedad suele ser el caos: puestos de trabajo que van y vienen, aparentemente al azar. ─ Debido a lo que el fascismo provocó en el pasado, es fácil olvidar lo atractivo que puede ser para la mayoría de los ciudadanos en tiempos difíciles. Con un buen enemigo al que odiar, los individuos atomizados obtienen una cálida sensación de unidad. Y, aunque a algunas almas bondadosas les gusta imaginar, con el ceño fruncido, que sólo una minoría mal educada disfruta con la violencia física, no es así en absoluto. Los escolares de casi todo el mundo disfrutan viendo cómo se atormenta a un niño más débil. El miedo a nuestra propia debilidad desaparece cuando se burla y castiga a un enemigo, un reflejo que los locutores de radio de toda América manipulan con gran habilidad. ─ Este grito de los desposeídos -este deseo de restaurar el orden, este noble castigo a los que «se atreven» a socavarnos- recibirá un impulso particular de la tecnología médica. La medicina está mejorando, pero también se está encareciendo. Extrapolemos esas tendencias. ─ Hay muchas razones para pensar que las modificaciones del bótox serán más duraderas y evitarán frentes inamovibles, pero ¿qué pasa si cuestan 4.000 dólares la inyección? Las diferencias físicas que se aprecian entre los ricos y los pobres en muchos centros comerciales, incluso ahora, no harán más que agravarse. ─ Es probable que la terapia génica vaya más allá, retrasando el envejecimiento durante décadas, pero ¿qué pasa si eso cuesta varios cientos de miles de dólares? Muchas personas de los barrios más ricos de nuestras ciudades empezarían a utilizarla. No es difícil imaginar a los líderes populares sin memoria de la Segunda Guerra Mundial inspirando a los que están fuera de los dominios selectos de altos ingresos, los que se burlan más allá de lo soportable por la existencia de estos casi inmortales en medio de ellos, para perseguir esta respuesta demasiado humana a la injusticia. ─ Pero es una respuesta que detendrá la innovación tecnológica en su camino, precisamente en el momento en que más la necesitamos.
Que sigamos considerando las palabras malsonantes como algo tabú.
Benhamin BergenBenjamin Bergen ─ Lingüística cognitivaBejamin BergenWikipedia, Profesor adjunto de ciencia cognitiva, UCS.
ARTÍCULO¿Quien teme a las grandes palabras ofensivas?Alrededor de las 2 de la tarde del martes 30 de octubre de 1973, una emisora de radio de Nueva York emitió un monólogo del cómico George Carlin en el que se enumeraban y ejemplificaban con todo lujo de detalles las siete palabras que no están permitidas en las ondas públicas. Poco después, la F.C.C. impuso sanciones a la emisora por la emisión, que consideró «indecente» y «patentemente ofensiva». Cinco años después, el Tribunal Supremo de Estados Unidos confirmó su decisión. En otras palabras, el más alto tribunal del país juzgó que ciertas palabras eran tan peligrosas que incluso había que dejar de lado el derecho constitucional a la libertad de expresión. Pero, ¿por qué? Por los niños, por supuesto. Era para proteger a los niños. Según el Tribunal Supremo, el problema de la rutina de Carlin era que las palabras obscenas, las que describen actos sexuales y funciones excretoras «pueden tener un efecto negativo más profundo y duradero en un niño que en un adulto».Muchos de nosotros tememos exponer a los niños al lenguaje tabú, basándonos en esta misma noción: que de alguna manera ciertas palabras pueden dañar las mentes jóvenes. Y el bienestar de los niños -si realmente estuviera en juego- sería sin duda una razón justificada para limitar la libertad de expresión. Pero el problema es que la premisa del Tribunal Supremo, de que los niños pueden ser perjudicados por determinadas palabras tabú, no supera la prueba de un cuidadoso escrutinio empírico. De hecho, no hay palabras tan terribles, tan truculentamente obscenas, que el mero hecho de oírlas o pronunciarlas suponga un peligro para los oídos de los jóvenes. Las palabras tabú no conllevan una amenaza intrínseca de daño. El mero hecho de referirse a una parte del cuerpo o a acciones que las impliquen puede dañar a un niño. De hecho, las cosas a las que se refieren las palabras tabú pueden identificarse igualmente utilizando palabras que se consideran apropiadas para entornos médicos o para su uso con niños. Y no hay nada en el sonido de las palabras en sí que provoque un insulto al sistema auditivo del niño. Vecinas fonológicamente de las palabras tabú, palabras como «encajar» y «cagar» no contaminan la cóclea. De hecho, las palabras seleccionadas como prohibidas son un accidente arbitrario de la historia. Palabras que en su día habrían hecho que quien las pronunciara recibiera una bocanada de jabón, expresiones como «¡sorpresa!» o «¡qué asco!», apenas hacen que el sabio moderno se inmute. Y a la inversa, palabras que hoy figuran entre las más obscenas en su día se utilizaban comúnmente para referirse a las cosas más mundanas, como gallos y perras.No, el único riesgo que corren los niños al escuchar las palabras de cuatro letras prohibidas en las ondas públicas es la pequeña posibilidad de ampliar su vocabulario. E incluso esta posibilidad es remota, como puede atestiguar cualquiera que haya escuchado recientemente lo que ocurre en el patio de una escuela primaria. Así que cuando la Motion Picture Association of America {Asociación Cinematográfica de Estados Unidos} prohíbe a los niños ver la película de South Park; cuando los padres instruyen a los niños para que se pongan las manos sobre las orejas en posición de «orejera»; y, de hecho, cuando la FCC impone multas a las emisoras, no están protegiendo a los niños. Pero están teniendo un efecto. Paradójicamente, son estas acciones que tomamos para proteger a los niños de las palabras, con la censura a la cabeza, las que dan a determinadas palabras su poder. Y esto es quizás el mejor argumento de que no debemos tener miedo de exponer a los niños a palabras tabú. Hacerlo es la mejor manera de alejar cualquier amenaza percibida que supongan.
La limitación del acceso a la información.
David RowanDawid RowanDavid RowanWikipedia, editor de Wired UK.
ARTÍCULOLimitación de datosEn el mundo de los grandes datos, hace falta una curva de estadísticas que aumenta exponencialmente para darse cuenta de lo subyugados que estamos ahora a los poderes de los crujidores de datos. Cada día, según IBM, generamos colectivamente 2,5 quintillones de bytes, un tsunami de datos estructurados y no estructurados que crece, según IDC, un 60% al año. Walmart arrastra un millón de transacciones minoristas cada hora a una base de datos que hace tiempo superó los 2,5 petabytes; Facebook procesa 2.500 millones de contenidos y 500 terabytes de datos cada día; y Google, cuya división de YouTube obtiene por sí sola 72 horas de vídeo nuevo cada minuto, acumula 24 petabytes de datos en un solo día. No es de extrañar que la estrella del rock de Silicon Valley ya no sea el genio de la ingeniería de software, sino el científico de datos, cada vez más venerado y con mayor inclinación analítica. No cabe duda de que el procesamiento inteligente de estos zetta- y yottabytes de ceros y unos que antes no tenían límites tiene grandes beneficios para el público. La genómica de bajo coste permite a los oncólogos dirigir los tumores con mayor precisión mediante la magia algorítmica de la medicina personalizada; el análisis bayesiano en tiempo real permite a las fuerzas de contrainteligencia identificar a los malos, o al menos intentarlo, en los nuevos enfoques de minería de datos para luchar contra el terrorismo. Y no olvidemos las ventajas comerciales que obtienen las empresas que convierten los números en bruto en información procesable: según la Unidad de Inteligencia de The Economist, las empresas que utilizan un análisis de datos eficaz suelen superar a sus pares en los mercados bursátiles por un factor del 250%. Sin embargo, a medida que nuestras vidas se ven arrastradas imparablemente hacia el mundo de los datos, estos beneficios se están negando a una subclase de datos que está surgiendo rápidamente. Cualquier ciudadano que carezca de una comprensión básica de las nuevas herramientas algorítmicas y de un acceso mínimo a las mismas se verá cada vez más perjudicado en amplios ámbitos de la participación económica, política y social. Los privados de datos tendrán más dificultades para establecer su solvencia personal o su influencia política; serán discriminados por los mercados de valores y por las redes sociales. Tenemos que empezar a considerar la alfabetización en datos como un requisito fundamental en la democracia del siglo XXI, y hacer campaña -y quizás incluso legislar- para proteger los intereses de los que se quedan atrás. Los que no tienen acceso a los datos sufren de dos maneras principales. En primer lugar, se enfrentan a desventajas sistémicas en mercados que están nominalmente abiertos a todos. Por ejemplo, los mercados de valores. Cualquier operador humano lo suficientemente audaz como para competir con los algoritmos de los operadores de alta frecuencia y baja latencia debería saber hasta qué punto las probabilidades están en su contra. Como descubrió recientemente Andrei Kirilenko, economista jefe de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU., junto con investigadores de Princeton y la Universidad de Washington, los operadores de alta frecuencia más agresivos tienden a obtener los mayores beneficios, lo que sugiere que sería prudente que el pequeño inversor se limitara a dejar a las máquinas. No es una coincidencia que el poder en una franja de otros sectores se esté acumulando en manos de quienes controlan los algoritmos, ya sean los «microobjetivos» electorales de la campaña de Obama o los estrategas de la agricultura de precisión alimentada por datos. En segundo lugar, el poder absoluto está en manos de un pequeño número de responsables de los datos, cuya influencia sólo es comparable a su falta de responsabilidad. Tu identidad es cada vez más lo que los oligopolistas de datos dicen que es: las agencias de crédito, los empleadores, las posibles citas, incluso la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. tienen una visión fija de ti basada en tu flujo de datos en línea canalizado a través de los motores de búsqueda, las redes sociales y los sitios de puntuación de "influencia", por muy inexactos o anticuados que sean los resultados. Y buena suerte tratando de corregir los errores o las falsas impresiones que perjudican sus perspectivas: como los usuarios privados de derechos de servicios como Instagram y Facebook se han dado cuenta cada vez más, depende de ellos, no de usted, el uso de sus datos personales. Puede que el cliente sea el producto, pero al menos debería existir la obligación de que estos servicios informen y eduquen claramente al cliente sobre su falta de propiedad en su producción digital. Los datos, como sabemos, son poder, y a medida que nuestras métricas personales son cada vez más fáciles de amasar y almacenar, ese poder debe reequilibrarse con fuerza hacia nosotros como individuos y ciudadanos. Hemos obstaculizado el progreso médico al permitir que las empresas farmacéuticas controlen de forma selectiva y, en ocasiones, engañosa, la publicación de los datos de los ensayos clínicos. En la emergente era del yottabyte, garanticemos la soberanía del pueblo sobre las bases de datos exigiendo responsabilidades a quienes tienen las llaves de la máquina.
Que las tecnologías digitales estén socavando nuestra paciencia y cambiando la forma en que percibimos el tiempo.
Nicholas G. CarrNicholas George CarrNicholas George CarrWikipedia, escritor.
ARTÍCULODéficit de pacienciaMe preocupa el tiempo, la forma en que lo estamos deformando y nos está deformando. Los seres humanos, al igual que otros animales, parecen tener relojes internos muy precisos. Si nos quitan los relojes de pulsera y los teléfonos móviles, podemos calcular muy bien los intervalos de tiempo. Pero esa facultad también puede distorsionarse fácilmente. Nuestra percepción del tiempo es subjetiva; cambia según nuestras circunstancias y experiencias. Cuando las cosas suceden rápidamente a nuestro alrededor, los retrasos que de otro modo parecerían breves empiezan a parecer interminables. Los segundos se alargan. Los minutos se hacen eternos. «Nuestro sentido del tiempo», observó William James en su obra maestra de 1890 Los principios de la psicología, «parece estar sujeto a la ley del contraste». ─ En un artículo publicado en 2009 en la revista Philosophical Transactions of the Royal Society, las psicólogas francesas Sylvie Droit-Volet y Sandrine Gil describen lo que llaman la paradoja del tiempo: «aunque los seres humanos son capaces de estimar el tiempo con precisión, como si poseyeran un mecanismo específico que les permite medir el tiempo», escribieron, «sus representaciones del tiempo son fácilmente distorsionadas por el contexto». Describen cómo nuestro sentido del tiempo cambia con nuestro estado emocional. Cuando estamos agitados o ansiosos, por ejemplo, el tiempo parece arrastrarse; perdemos la paciencia. Nuestro entorno social también influye en la forma en que experimentamos el tiempo. Los estudios sugieren, escriben Droit-Volet y Gill, «que los individuos hacen coincidir su tiempo con el de los demás». El «ritmo de actividad» de quienes nos rodean altera nuestra propia percepción del paso del tiempo. ─ Teniendo en cuenta lo que sabemos sobre la variabilidad de nuestro sentido del tiempo, parece claro que las tecnologías de la información y la comunicación tendrían un efecto especialmente fuerte en la percepción personal del tiempo. Al fin y al cabo, a menudo determinan el ritmo de los acontecimientos que experimentamos, la velocidad con la que se nos presentan nuevas informaciones y estímulos, e incluso el ritmo de nuestras interacciones sociales. Esto es cierto desde hace mucho tiempo, pero la influencia debe ser especialmente fuerte ahora que llevamos ordenadores potentes y extraordinariamente rápidos todo el día. Nuestros aparatos nos enseñan a esperar respuestas casi instantáneas a nuestras acciones, y nos frustramos y molestamos rápidamente incluso ante los breves retrasos. ─ Sé que mi propia percepción del tiempo ha sido modificada por la tecnología. Si paso de usar un ordenador o una conexión a Internet rápidos a usar uno ligeramente más lento, los procesos que tardan sólo uno o dos segundos más -despertar el equipo del reposo, iniciar una aplicación, abrir una página web- parecen casi intolerablemente lentos. Nunca antes había sido tan consciente y me había molestado tanto el paso de los segundos. ─ La investigación sobre los usuarios de la web deja claro que se trata de un fenómeno general. Ya en 2006, un famoso estudio sobre el comercio minorista en línea descubrió que un gran porcentaje de compradores en línea abandonaría un sitio de comercio minorista si sus páginas tardaban cuatro segundos o más en cargarse. En los años transcurridos desde entonces, la llamada regla de los cuatro segundos ha sido derogada y sustituida por la regla del cuarto de segundo. Los estudios realizados por empresas como Google y Microsoft concluyen ahora que basta con un retraso de 250 milisegundos en la carga de la página para que la gente empiece a abandonar un sitio. «Doscientos cincuenta milisegundos, ya sea más lento o más rápido, es casi el número mágico ahora para la ventaja competitiva en la web», dijo un alto ingeniero de Microsoft en 2012. Para ponerlo en perspectiva, se necesita más o menos la misma cantidad de tiempo para parpadear un ojo. ─ Un estudio reciente sobre la visualización de vídeos en línea aporta más pruebas de cómo los avances en la tecnología de los medios de comunicación y las redes reducen la paciencia de los seres humanos. Los investigadores, Shunmuga Krishnan y Ramesh Sitaraman, estudiaron una enorme base de datos que documentaba 23 millones de visionados de vídeos por casi siete millones de personas. Descubrieron que la gente empieza a abandonar un vídeo en masa tras un retraso de dos segundos. Esto no sorprenderá a nadie que haya tenido que esperar a que comience un vídeo tras pulsar el botón de inicio. Más interesante es el hallazgo del estudio de una relación causal entre mayores velocidades de conexión y mayores tasas de abandono. Cada vez que una red se hace más rápida, nos volvemos más inquietos. ─ A medida que experimentamos flujos más rápidos de información en línea, nos convertimos, en otras palabras, en personas menos pacientes. Pero no es sólo un efecto de la red. El fenómeno se ve amplificado por el zumbido constante de Facebook, Twitter, los mensajes de texto y las redes sociales en general. El «ritmo de actividad» de la sociedad nunca ha sido tan acuciante. La impaciencia es un contagio que se propaga de gadget en gadget. ─ Todo esto tiene una importancia obvia para cualquiera que se dedique a los medios de comunicación en línea o a la gestión de centros de datos. Pero también tiene implicaciones para la forma en que todos nosotros pensamos, socializamos y, en general, vivimos. Si asumimos que las redes seguirán siendo más rápidas -una apuesta bastante segura-, también podemos concluir que nos volveremos cada vez más impacientes, más intolerantes incluso a los microsegundos de retraso entre la acción y la respuesta. Como resultado, seremos menos propensos a experimentar cualquier cosa que requiera que esperemos, que no nos proporcione una gratificación instantánea. ─ Esto tiene consecuencias tanto culturales como personales. Las mejores obras humanas -en el arte, la ciencia, la política- suelen requerir tiempo y paciencia tanto para crearlas como para apreciarlas. Las experiencias más profundas no pueden medirse en fracciones de segundo. ─ No está claro si la pérdida de paciencia inducida por la tecnología persiste incluso cuando no la utilizamos. Pero mi hipótesis (basada en lo que veo en mí mismo y en otros) es que nuestro sentido del tiempo está cambiando de forma duradera. Las tecnologías digitales nos están entrenando para ser más conscientes y más antagónicos con los retrasos de todo tipo, y quizás más intolerantes con los momentos de tiempo que pasan sin la llegada de nuevos estímulos. Dado que nuestra experiencia del tiempo es tan importante para nuestra experiencia de la vida, me parece que este tipo de cambios inducidos por la tecnología en nuestras percepciones puede tener consecuencias especialmente amplias. En cualquier caso, parece algo de lo que merece la pena preocuparse, si se dispone de tiempo.
Una «explosión del despoblamiento».
Kevin KellyKevin KellyKevin KellyWikipedia, editor general de Wired.
ARTÍCULOUna explosión de despoblación Durante muchos años, la superpoblación fue la gran preocupación. La perspectiva de un número excesivo de personas en un planeta finito estaba detrás de las preocupaciones medioambientales comunes, desde la contaminación hasta el calentamiento global. Un número considerable de parejas educadas se abstuvo de tener hijos, o no más de uno, para contribuir a evitar la superpoblación. En China, tener un solo hijo era una decisión obligada. ─ Aunque la población mundial de seres humanos seguirá aumentando durante al menos otros cuarenta años, las tendencias demográficas vigentes hoy en día dejan claro que una amenaza existencial mucho mayor es la subpoblación mundial. ─ Esta preocupación parece absurda al principio. Todos hemos visto el gráfico oficial del crecimiento previsto de la población humana. Una curva ascendente y constante que nos supera ahora en 7.000 millones y alcanza su punto máximo en torno a 2050. Los expertos siguen rebajando la cifra del pico previsto; actualmente los demógrafos de la ONU predicen 9.200 millones en la cima. Puede que el pico se desvíe en unos mil millones, pero a grandes rasgos el gráfico es correcto. ─ Pero, curiosamente, los gráficos nunca muestran lo que ocurre al otro lado del pico. La segunda mitad falta tan a menudo que ya nadie la pide. Puede ser porque es una noticia bastante aterradora. La mitad oculta del gráfico es que proyecta una caída constante hacia un número cada vez menor de personas en el planeta cada año, y no hay acuerdo sobre cuánto puede acercarse a cero. De hecho, hay mucho más acuerdo sobre el pico que sobre el número de personas que habrá en el planeta dentro de 100 años. ─ Un descenso de la población mundial es algo que muchos celebrarían. La razón por la que da miedo es que la baja seguirá bajando. En todo el mundo, la tasa de fertilidad está cayendo por debajo del nivel de reemplazo, país por país, por lo que a nivel mundial pronto habrá una población insostenible. Con un crecimiento demográfico negativo, cada generación produce menos descendientes, que a su vez producen menos, hasta que no hay ninguno. Ahora mismo, la población de Japón está muy por debajo del nivel de reemplazo, al igual que la mayor parte de Europa, Europa del Este, Rusia, las antiguas repúblicas soviéticas y algunos países asiáticos. Y va más allá: Japón, Alemania y Ucrania tienen un declive demográfico absoluto; ya están experimentando la bomba de la subpoblación. ─ La noticia impactante es que el mundo en desarrollo no se queda atrás. Aunque están por encima del nivel de reemplazo, sus tasas de natalidad están disminuyendo rápidamente. Gran parte de África, Sudamérica, Oriente Medio e Irán tienen tasas de fertilidad en rápido descenso. El descenso de la fecundidad se ha estancado recientemente en algunas naciones del África subsahariana, pero eso se debe a que el desarrollo se ha estancado allí. Cuando el desarrollo se reanude, la fecundidad volverá a caer, porque las tasas de fecundidad están vinculadas a la urbanidad. Existe un profundo ciclo de retroalimentación: Cuanto más desarrollada esté una sociedad desde el punto de vista tecnológico, menos hijos tendrán las parejas, más fácil les resultará elevar su nivel de vida y más disminuirá el deseo de tener familias numerosas. El resultado es la espiral del descenso de la población tecnológica moderna, un patrón nuevo pero ya universal. ─ Lo único que haría falta para romper esta espiral descendente es que muchas mujeres que viven en ciudades de todo el mundo decidieran tener más de dos hijos para elevar el nivel medio de fertilidad a 2,1 hijos. Eso significa que un número considerable de parejas tendría que tener tres o cuatro hijos en las zonas urbanas para compensar a las que no tienen ninguno o sólo uno. Posiblemente se ponga de moda tener cuatro hijos en la ciudad. El problema es que estas familias más numerosas no se dan en ningún lugar donde la población se haya convertido en urbana, y la urbanidad es ahora el modo mayoritario de la población y cada vez más. Todos los países desarrollados del planeta están experimentando un descenso de las tasas de natalidad. La única excepción ha sido EE.UU. debido a su fuerte inmigración, principalmente por los inmigrantes hispanos católicos, pero incluso eso está cambiando. El informe más reciente muestra que las tasas de natalidad de los inmigrantes hispanos en Estados Unidos están cayendo más rápido que nunca. Pronto Estados Unidos estará a la par con el resto del mundo, con tasas de natalidad en picada. ─ Para contrarrestar esta temible implosión demográfica, Japón, Rusia y Australia pagan primas por los recién nacidos. Singapur (con la tasa de fecundidad más baja del mundo) pagará a las parejas 5.000 dólares por el primer hijo y hasta 18.000 dólares por el tercero, pero no sirve de nada; la tasa de Singapur es inferior a un hijo por mujer. En el pasado, los remedios drásticos para reducir las tasas de fertilidad eran difíciles, pero funcionaban. Los remedios drásticos para aumentar la fertilidad no parecen funcionar, de momento. ─ Nuestra población mundial está envejeciendo. El momento de máxima juventud en este planeta fue en 1972. Desde entonces, la edad media de la Tierra ha ido aumentando cada año, ¡y no se vislumbra el fin del envejecimiento del mundo en los próximos cientos de años! El mundo necesitará a los jóvenes para trabajar y pagar la atención médica de la generación anterior, pero los jóvenes serán escasos. México está envejeciendo más rápido que Estados Unidos, por lo que todos esos jóvenes trabajadores inmigrantes que parecen ser un problema ahora, pronto serán demandados en su país. De hecho, después del pico, los países individuales competirán entre sí para importar trabajadores, modificando las políticas de inmigración, pero estos éxitos y fracasos individuales se anulan y no afectarán al panorama global. ─ El panorama para la segunda mitad de este siglo será el siguiente: Aumento de la tecnología, cosas geniales que alargan la vida humana, más personas mayores que viven más tiempo, millones de robots, pero pocos jóvenes. Otra forma de ver la población humana dentro de 100 años es que tendremos el mismo número de personas mayores de sesenta años, pero varios miles de millones de jóvenes menos. ─ No tenemos experiencia a lo largo de la historia de la humanidad con el descenso de la población y el aumento del progreso (incluso durante los años de la peste negra). Algunos países modernos con un reciente descenso de la población han experimentado un aumento inicial del PIB porque hay menos «cápitas» en el cálculo per cápita, pero esto enmascara una disminución a largo plazo. ¡Pero siempre puede haber una primera vez! ─ Este es el reto: se trata de un mundo en el que cada año hay menos público que el año anterior, un mercado más pequeño para sus bienes o servicios, menos trabajadores entre los que elegir y una población de ancianos en aumento a la que hay que atender. Nunca hemos visto esto en los tiempos modernos; nuestro progreso siempre ha ido en paralelo al aumento de la población, de las audiencias, de los mercados y de los trabajadores. Es difícil ver cómo una población que disminuye y envejece funciona como motor para aumentar el nivel de vida cada año. Para ello se necesitaría un sistema económico completamente diferente, para el que no estamos preparados en absoluto en estos momentos. Los retos de un pico de población humana son reales, pero sabemos lo que tenemos que hacer; los retos de una población humana decreciente que tiende a cero en un mundo desarrollado son más aterradores porque nunca hemos pasado por eso. Es algo de lo que hay que preocuparse.
Que dejen de financiarse y llevarse a cabo grandes experimentos.
Lisa RandallLisa RandallLisa RandallWikipedia, física de Harvard
ARTÍCULOLos grandes experimentos no se producenMe preocupa que la gente deje gradualmente de hacer las grandes inversiones a largo plazo en investigación que son esenciales si queremos responder a preguntas científicas difíciles (y a menudo bastante abstractas). La ciencia experimental fundamental siempre estará en el límite de lo tecnológicamente factible y para avanzar es necesario comprometerse a hacerlo. Las aplicaciones no son obvias, por lo que tiene que haber una creencia subyacente de que es importante encontrar las respuestas a preguntas profundas y significativas sobre cómo evolucionó el universo, cómo evolucionamos nosotros, de qué estamos hechos, de qué está hecho el espacio y cómo funcionan las cosas. La capacidad de encontrar respuestas a estas preguntas es una de las características que hace únicos a los seres humanos y da sentido a nuestras vidas. Renunciar a esto por fines a corto plazo sería, en última instancia, una tragedia. ─ En mi campo específico de la física de partículas, todo el mundo está preocupado. No lo digo a la ligera. He asistido a dos conferencias en la última semana en las que el futuro era un tema importante de discusión y estoy en otra en la que está en la agenda. Se presentan muchas ideas, pero a mis colegas y a mí nos preocupa ciertamente que los experimentos se lleven a cabo. ─ Por el momento, tenemos el Gran Colisionador de Hadrones -el gigantesco acelerador cercano a Ginebra que hace colisionar protones a energías muy altas- para buscar nuevos resultados experimentales. El verano pasado supimos que existe un bosón de Higgs. Fue un hito importante del que los ingenieros y experimentadores del LHC pueden estar orgullosos. Con los datos de este año, en los que se han registrado las desintegraciones de muchos más bosones de Higgs, comprenderemos mejor las propiedades de la partícula. ─ Pero también queremos saber qué hay más allá de la partícula de Higgs: qué es lo que explica cómo el bosón de Higgs acabó teniendo la masa que tiene. El LHC también promete responder a esta pregunta cuando vuelva a encenderse tras dos años de parada para pasar a una energía superior. ─ Pero el aumento de energía será inferior a un factor de dos. Puedo decir con bastante seguridad que espero respuestas que impliquen la existencia de nuevas partículas más allá del bosón de Higgs. Pero no puedo afirmar con confianza que espero que sean menos de un factor de dos más pesadas que las energías que ya hemos explorado. Esto es muy preocupante. No encontrar nada, irónicamente, sería el mejor argumento para decir que la energía del LHC simplemente no era lo suficientemente alta y que se necesita más energía. Pero los descubrimientos son los que normalmente nos animan. No encontrar nada sería muy malo. ─ De hecho, el Supercolisionador Superconductor que se canceló en Estados Unidos habría tenido una energía tres veces mayor. Se diseñó pensando en los objetivos finales de la física, que abogaban por una máquina más potente. El LHC -aunque se diseñó para responder a preguntas similares- se construyó en un túnel preexistente que limitaba la energía máxima que se podía alcanzar. Si tuviéramos el triple de energía, estaría mucho menos preocupado. Pero no la tenemos. ─ Así que estoy preocupado. Me preocupa no saber la respuesta a las preguntas que me preocupan profundamente. La investigación teórica (a la que me dedico) puede hacerse, por supuesto, de forma más barata. Un lápiz y un papel e incluso un ordenador son bastante baratos. Pero sin experimentos, o sin la esperanza de experimentos, la ciencia teórica tampoco puede avanzar de verdad. Afortunadamente, los avances no cesarían del todo, ya que seguiríamos obteniendo nuevos resultados de las observaciones astronómicas y de los experimentos a menor escala en la Tierra. Y habría muchas ideas con las que jugar, pero no sabríamos cuál de ellas representa lo que realmente ocurre en el mundo. ─ Además, el universo suele tener más imaginación que nosotros. Necesitamos saber qué nos dice el universo. Algunas de las mejores ideas nuevas surgen al intentar explicar fenómenos misteriosos. Espero que el futuro nos ofrezca algunas respuestas, pero también más misterios que explicar.
Me preocupa que, debido al aumento de la capacidad de resolución de problemas de nuestras tecnologías, disminuya nuestra capacidad para distinguir entre problemas importantes y triviales o incluso inexistentes.
Evgeny MorozovEvgeny MorozovEvgeny MorozovWikipedia, editor colaborador de Foreign Policy.
ARTÍCULO«Inteligente»Me preocupa que, a medida que aumenta el poder de resolución de problemas de nuestras tecnologías, disminuya nuestra capacidad de distinguir entre problemas importantes y triviales o incluso inexistentes. El hecho de que tengamos soluciones «inteligentes» para arreglar todos los problemas bajo el sol no significa que todos ellos merezcan nuestra atención. De hecho, algunos de ellos pueden no ser problemas en absoluto; que ciertas situaciones sociales e individuales sean incómodas, ruidosas imperfectas, opacas o arriesgadas puede ser por diseño. O, como les gusta decir a los geeks, algunos fallos no son fallos; algunos fallos son características. ─ Me preocupan los costes invisibles de las soluciones «inteligentes», en parte porque los inconformistas de Silicon Valley no nos mienten: las tecnologías no sólo son cada vez más potentes, sino también más ubicuas. Solíamos pensar que, de alguna manera, las tecnologías digitales vivían en una especie de reserva nacional -primero llamamos a este lugar imaginario «ciberespacio» y luego cambiamos a la etiqueta más neutral de «Internet»- y sólo en los últimos años, con la proliferación de los servicios de geolocalización, los coches que se conducen solos, las gafas inteligentes, nos hemos dado cuenta de que, tal vez, esas reservas nacionales eran un mito y las tecnologías digitales estarían literalmente en todas partes: en nuestras neveras, en nuestros cinturones, en nuestros libros, en nuestros cubos de basura. ─ Toda esta maravilla inteligente hará que nuestro entorno sea más plástico y más programable. También hará que sea muy tentador diseñar todas las imperfecciones -sólo porque podemos- de nuestras interacciones, instituciones sociales y políticas. ¿Para qué tener un costoso sistema de aplicación de la ley si se pueden diseñar entornos inteligentes, en los que no se cometan delitos simplemente porque los que se consideran «de riesgo» -basándose, sin duda, en sus perfiles en línea- tienen prohibido el acceso y, por tanto, no pueden cometer delitos en primer lugar? Así que nos enfrentamos a un dilema: ¿queremos algo de delincuencia o nada de delincuencia? ¿Qué perderíamos, como democracia, en un mundo sin delincuencia? ¿Se resentiría nuestro debate, ya que los medios de comunicación y los tribunales dejarían de revisar los casos legales? ─ Esta es una pregunta muy importante que me temo que Silicon Valley, con su afición por la eficiencia y la optimización, podría no acertar. O tomemos otro ejemplo: Si, mediante la combinación adecuada de recordatorios, empujones e insignias virtuales, podemos conseguir que la gente sea un «ciudadano perfecto» -reciclar, acudir a las elecciones, preocuparse por las infraestructuras urbanas-, ¿debemos seguir adelante y aprovechar las posibilidades que ofrecen las tecnologías inteligentes? ¿O deberíamos, tal vez, aceptar que, en pequeñas dosis, la holgazanería y la ociosidad son productivas en el sentido de que crean espacios y aperturas, en los que todavía se puede apelar a los ciudadanos a través de la deliberación y los argumentos morales, y no sólo a la promesa de un mejor descuento en las compras, cortesía de su aplicación para teléfonos inteligentes? ─ Si los solucionadores de problemas pueden conseguir que recicles a través de un juego, ¿se molestarían siquiera en la vía menos efectiva de involucrarte en el razonamiento moral? La diferencia, por supuesto, es que los que ganan puntos en un juego pueden acabar sin saber nada del «problema» que están resolviendo, mientras que los que han pasado por la discusión y el debate tienen una mínima posibilidad de comprender la complejidad del asunto y hacer algo que importe en los próximos años, no sólo hoy. ─ Por desgracia, las soluciones inteligentes no se traducen en solucionadores de problemas inteligentes. De hecho, podría ocurrir lo contrario: cegados por la maravilla de nuestras herramientas, podríamos olvidar que algunos problemas e imperfecciones son sólo los costes normales de aceptar el contrato social de vivir con otros seres humanos, tratarlos con dignidad y asegurarnos de que, en nuestra reciente búsqueda de una sociedad perfecta, no cerramos la puerta al cambio. Esto último suele ocurrir en entornos alborotados, caóticos y con un diseño imperfecto; los entornos estériles, en los que todo el mundo está contento, no son bien conocidos por la innovación, ni de tipo tecnológico ni social. ─ En lo que respecta a las tecnologías inteligentes, existe algo que es demasiado "inteligente" y no es bonito.
No muchas cosas. Voy en moto sin casco.
J. Craig Venter, científico genómico.
ARTÍCULO
La catarsis es un placer trascendente que… ¿Me puedes repetir la pregunta?
Adrian Kreye, editor de la edición alemana del Daily Newspaper.
ARTÍCULO
He dejado de plantear preguntas. Me limito a flotar en un tsunami de aceptación a todo lo que la vida tenga a bien presentarme… y a maravillarme como un idiota. (Respuesta íntegra.)
Terry Gilliam.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos la nueva edad del Antropoceno, no solo como fenómeno geológico, sino como marco cultural.
Jennifer Jacquet, profesora clínica adjunta de estudios medioambientales, NYU.
ARTÍCULO
La extinción de la cultura y el hecho de que no se preste la suficiente atención a la obra de un escritor desconocido del Caribe.
Hans Ulrich Obrist. Conservador de Serpentine Gallery.
ARTÍCULO
Del peligro de elogiar unos arcos zigomáticos sin darse cuenta.
Robert Sopolsky, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que dejemos de morir. Kate Jeffery, profesora de neurociencia del comportamiento.
ARTÍCULO
Que existan universos infinitos y que solo seamos capaces de estudiar el que habitamos.
Lawrence M.Krauss, físico / cosmólogo.
ARTÍCULO
El aumento del anti intelectualismo y el fin del progreso. «Ahora, por primera vez, tenemos una única civilización mundial. Si esta falla, todos caemos».
Tim O’Reilly, Director General y fundador de O’Reilly Media.
ARTÍCULO
Deberíamos preocuparnos de varios Estados «modernos» que, en la práctica, han sido formados por el crimen; Estados en los que las leyes las promulgan criminales y, lo que es aun peor, lo hacen legitimados por una democracia formal y «legal».
Eduardo Salcedo-Albarán, filósofo colombiano.
ARTÍCULO
Deberíamos preocuparnos de que solo sigan utilizándose cinco modelos principales de probabilidad en el ámbito de la ciencia y la tecnología, pese a que existen más modelos de probabilidad que números reales.
Bart Kosko, científico de la información.
ARTÍCULO
Es posible que seamos partículas fugaces y raras de conciencia en un desierto cósmico insensible, los únicos testigos de su maravilla. También es posible que vivamos en un mar universal de sensibilidad, rodeados de éxtasis y conflicto abierto a nuestra influencia. Como seres razonables que somos, ambas posibilidades deberían preocuparnos.
Timo Hannay, editor.
ARTÍCULO
Los hombres.
Helen Fisher, antropóloga bióloga.
ARTÍCULO
La apropiación de la escritura científica por parte de las redes sociales.
Michael I. Norton, profesor de la Harvard Business School.
ARTÍCULO
La arrogancia absoluta de la humanidad.
Jessica L. Tracey, profesora de psicología.
ARTÍCULO
Que la tecnología ponga en peligro la democracia.
Haim Harari, físico.
ARTÍCULO
No hay que preocuparse, no va a producirse una singularidad.
Bruce Sterling, escritor de ciencia ficción.
ARTÍCULO
La destrucción mutua asegurada.
Vernor Vinge, matemático, científico informático, escritor.
ARTÍCULO
La desviación del trabajo intelectual desde la innovación hacia la explotación, la distracción de la guerra constante y el repunte del fundamentalismoActitud contraria a cualquier cambio o desviación en las doctrinas y las prácticas que se consideran esenciales e inamovibles en un sistema ideológico, especialmente religioso. podrían provocar una Edad Oscura.
Frank Wilczek, físico del MIT.
ARTÍCULO
Necesitamos instituciones y normas culturales que contribuyan a que seamos mejores de lo que tendemos a ser. A mi entender, el mayor reto al que nos enfrentamos hoy es al de crearlas.
Sam Harris, neurocientífico.
ARTÍCULO
Me preocupa que no entendamos realmente los fenómenos cuánticos.
Lee Smolin, físico.
ARTÍCULO
El hecho de que los estadounidenses están homogeneizando y exportando a todo el mundo su concepto de una mente normal.
P. Murali Doraiswamy, profesor de psiquiatría.
ARTÍCULO
El futuro de las publicaciones científicas.
Marco Iacoboni, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que la nueva esfera digital pública realmente no sea tan pública.
Andrew Lih, profesor de periodismo.
ARTÍCULO
Considero que deberíamos preocuparnos no solo de un único problema, sino de todos los posibles. Richard Foreman, dramaturgo y director.
ARTÍCULO
El estrés.
Arianna Huffington, agregacionista destacada.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos que la ciencia no haya logrado que estemos más cerca de entender mejor el cáncer.
Xeni Jardin, Boing Boing.
ARTÍCULO
Que perdamos realmente el contacto con el mundo físico. Christine Finn, arqueóloga.
ARTÍCULO
A todos debería preocuparnos el abismo psicológico que separa la humanidad de la naturaleza.
Scott Sampson, paleontólogo especializado en dinosaurios.
ARTÍCULO
Que estemos demasiado conectados.
Gino Segre, profesor de física y astronomía.
ARTÍCULO
Que nos preocupemos demasiado.
Joseph LeDoux, neurocientífico.
ARTÍCULO
Lo que me preocupa es que estamos cada vez más enredados en sistemas incompetentes, es decir, sistemas que muestran un comportamiento patológico para el que no son capaces de hallar una solución.
John Naughton, editor de Edge.
ARTÍCULO
El exceso de apareamientos.
Steven Strogatz, profesor de matemáticas aplicadas en Cornell.
ARTÍCULO
Que Internet acabe beneficiando a las estructuras de poder existentes y no a la sociedad en general.
Bruce Schneier, tecnólogo de seguridad.
ARTÍCULO
Que la elección del tema del número de Edge de este año haya sido tan mala. Kai Krause, pionero de software.
ARTÍCULO
Que presenciemos el fin de la ciencia fundamental.
Mario Livio, astrofísico.
ARTÍCULO
La paradoja del progreso material.
Rolf Dobelli, periodista y escritor.
ARTÍCULO
Que acabemos como ratas atrapadas en una trampa de mármol azul. Gregory Benford, profesor de física y astronomía
Que la humanidad abandone la observación minuciosa.
Ursula Martin, científica informática.
ARTÍCULO
Lo que me preocupa es el envejecimiento de la población mundial, que, pese a ser desigual, es generalizado.
David Berreby, periodista y escritor.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos de la creciente predominancia de la Cuarta Cultura {popç y de cómo puede afectarnos directa o indirectamente.
Bruce Parker, profesor.
ARTÍCULO
El inminente conflicto entre ingenieros y druidas. Paul Saffo, analista tecnológico.
ARTÍCULO
Dada mi convicción sobre la muerte del sistema solar y la entropía final del universo, considero que la pregunta de qué debería preocuparnos es irrelevante, a fin de cuentas.
Bruce Hood, psicólogo.
ARTÍCULO
La escasez de recursos hídricos.
Giulio Boccaletti, físico.
ARTÍCULO
El hecho de que «estamos irremisiblemente perdidos en la Modernidad. Muchos de nosotros parecemos intuir que se acerca el final de algo, quizá un fútil sinsentido en nuestra Modernidad».
Stuart A. Kauffman, profesor de ciencias biológicas, física y astronomía.
ARTÍCULO
Me preocupa la oportunidad perdida de negar a los adolescentes del mundo el acceso a la educación. Sarah-Jayne Blakemore
La realidad aumentada.
William Poundstone, periodista.
ARTÍCULO
Que los datos masivos y los nuevos medios supongan el fin de los hechos.
Victoria Stodden, erudita jurisconsulta de informática y profesora de estadística.
ARTÍCULO
Que pasemos demasiado tiempo en las redes sociales.
Marcel Kinsbourne, neurólogo.
ARTÍCULO
La amenaza de la idiocracia.
Douglas T. Kenrick, profesor de psicología.
ARTÍCULO
El aumento del distanciamiento entre las noticias y la comprensión.
Gavin Schmidt, climatólogo de la NASA.
ARTÍCULO
Me preocupa que todavía tengamos pendiente una conversación sobre lo que parece la nueva tendencia de que haya pantallas en ludotecas y jardines de infancia.
Sherry Turkle, psicóloga del MIT.
ARTÍCULO
Que desarrollemos una impaciencia irracional para con la ciencia.
Stuart Firestein, un profesor que se está dejando la piel en el trabajo, joder.
ARTÍCULO
Que alberguemos esperanzas respecto al viaje interestelar, porque no va a ocurrir. Ed Regis, escritor científico
El fracaso de la cooperación internacional sin que conozcamos el motivo.
Daniel Haun.
ARTÍCULO
Que nos preocupemos demasiado.
Joel Gold, psiquiatra.
ARTÍCULO
Cada vez me preocupa más el futuro de las generaciones de niños que no poseen el don exclusivo humano de disfrutar de una infancia larga, protegida y estable.
Alison Gopnik.
ARTÍCULO
Que la biología sintética inicie una espiral de descontrol.
Seirian Summer, profesor de biología del comportamiento
La muerte de las matemáticas.
Keith Devlin, matemático.
ARTÍCULO
Que deleguemos demasiadas habilidades en las máquinas.
Susan Blackmore, psicóloga.
ARTÍCULO
Deberían preocuparnos los silos de internet. Nos convierte en personas idiotas y hostiles con el prójimo.
Larry Sanger, fundador de Wikipedia
Que nos preocupemos demasiado.
Gary Klein, científico de MacroCognition.
ARTÍCULO
Que la especie humana pierda las ganas de sobrevivir.
Dave Winer, bloguero y pionero del software RSS.
ARTÍCULO
El exceso de testosterona causado por la diferencia de géneros en China.
Robert Kurzban, psicólogo.
ARTÍCULO
Una preocupación que todavía no está en la agenda cultural ni científica es la de los derechos de privacidad sobre los datos neuronales.
Melanie Swan, pensadora en el ámbito de los sistemas, futurista.
ARTÍCULO
El Armagedón.
Timothy Taylor, arqueólogo.
ARTÍCULO
No hay nada de qué preocuparse, pese a que el Gran Colisionador de Hadrones no haya revelado ningún descubrimiento.
Amanda Gefter, editora.
ARTÍCULO
Lo que más me preocupa es que se están perdiendo cada vez más conexiones formales e informales entre las visiones intelectual, mental y humanista del mundo.
Anton Zeilinger, físico.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado.
Donald D. Hoffman, científico cognitivo.
ARTÍCULO
El creciente distanciamiento entre la elite científica y la inmensa mayoría «desafiada por la ciencia».
Leo M. Chalupa, oftalmólogo y neurobiólogo.
ARTÍCULO
Me preocupa la perspectiva de sufrir amnesia colectiva. Nogra Arikha, historiadora de ideas.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado. Brian Knutson, profesor asociado de psicología.
ARTÍCULO
Que no entendamos la dinámica de la incipiente cultura mundial. Kirsten Bomblies, profesora adjunta de biología organísmica y evolutiva.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos la posibilidad de que el deseo dejara de ser el principio rector de la reproducción de nuestra especie. Tor Norretranders, escritor científico.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado, pero de la violencia ficticia. Jonathan Gottschall, profesor de inglés.
ARTÍCULO
Deberían preocuparnos las consecuencias de nuestro mayor conocimiento sobre las causas de las enfermedades y sus consecuencias para la libertad humana. Esther Dyson, catalizadora, creación de empresas sobre tecnologías de la información.
ARTÍCULO
La muerte natural. Antony Garret Lisi, físico teórico.
ARTÍCULO
Lo que me preocupa es que en el debate sobre las diferencias de género se siga polarizando entre lo innato y lo adquirido y que haya personas en el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades que afirmen que la biología no desempeña ningún papel, pese a las pruebas científicas que demuestran lo contrario. Simon Baron-Cohen, psicólogo.
ARTÍCULO
La desaparición del erudito. Daniel L. Everett, investigador lingüístico.
ARTÍCULO
La inevitable intrusión de las fuerzas socio políticas en la ciencia. Nicholas A. Christakis, físico.
ARTÍCULO
Me preocupa quién pueda participar en el juego de la ciencia y quién pueda quedar excluido. Stephon H. Alexander, físico.
ARTÍCULO
El hecho de que haya tantas personas que escojan vivir de formas que reducen la comunidad del destino a un grupo muy limitado de otros y que definan el resto como una amenaza para su modo de vida y sus valores resulta sumamente preocupante porque esta forma de tribalismo contemporáneo y las ideas que lo sustentan les permite negar interdependencias más complejas y transversales y eludir su propio papel en la creación de amenazas a largo plazo a su propio bienestar y al de los demás. Margaret Levi, científico político.
ARTÍCULO
Que no seamos capaces de facilitar sinergias efectivas. Stephen M. Kosslyn, Robin S. Rosenberg, psicólogos, fans de las sinergias.
ARTÍCULO
No me preocupa que haya superinteligencias artificiales que dominen el mundo. Andy Clark, filósofo y científico cognitivo.
ARTÍCULO
La geografía poshumana resultante de la apropiación de todos los puestos de trabajo por parte de los robots. David Dalrymple, investigador del MIT.
ARTÍCULO
[su_f2f2f2 size=”6″]
Que los alienígenas representen una amenaza para la civilización humana. Seth Shostak, astrónomo del SETI
Que la comunidad médica esté ignorando el papel de los microorganismos en el cáncer en las estrategias de secuenciación empleadas. Azra Raza, MD.
ARTÍCULO
Que las intuiciones sociales y morales de la humanidad repriman el proceso tecnológico. David Pizarro, psicólogo
ARTÍCULO
La ilusión de conocimiento y comprensión derivada de la facilidad y rapidez del acceso a la información. Tania Lombrozo, profesora adjunta de psicología.
ARTÍCULO
El fin de la inoculación por dificultad. Adam Alter, psicólogo.
ARTÍCULO
El descontrolado número de drogas ilegales. Thomas Metzinger, filósofo.
ARTÍCULO
La superstición. Matt Ridley, escritor científico.
ARTÍCULO
Que las instituciones con arraigo histórico entorpezcan el progreso tecnológico. Paul Kedrosky, editor.
ARTÍCULO
Que en una o dos generaciones, los niños se convertirán en adultos incapaces de distinguir la realidad de su imaginación. Mihály Csíkszentmihályi, psicólogo.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado. Virginia Heffernan, corresponsal de Yahoo News.
ARTÍCULO
Debería preocuparnos la forma en que procedemos para encontrar el conocimiento que nos permita seguir realizando avances a la vez que mejoramos nuestra capacidad de imprimir tejido humano a bajo coste, crear cerebros sintéticos, lograr que los robots cuiden de nuestros padres y que internet eduque a nuestros hijos. Luca De Biase, periodista.
ARTÍCULO
Que la genómica falle en materia de trastornos mentales. Terrence J. Sejnowski, neurocientífico informático.
ARTÍCULO
Lo que realmente me quita el sueño por la noche es el hecho de que nos enfrentamos a una crisis que afecta a los pilares de la física. Parece que la única salida implica una revisión profunda de los principios físicos fundamentales. Steve Giddings, físico teórico
«El aspecto más preocupante de nuestra sociedad es el bajo índice de sospecha que nos provoca el comportamiento de la gente normal». Karl Sabbagh, escritor, productor de televisión.
ARTÍCULO
A mucha gente le preocupa la falta de democracia en el mundo; a mí me preocupa que no seamos capaces de ir más allá de la democracia. Dylan Evans, Director General de Project Point.
ARTÍCULO
No el crecimiento de la población, sino el de la prosperidad: la perspectiva de que el mundo entero consuma recursos de la forma en que lo hacen los EE. UU. y Occidente. Laurence C. Smith, profesor de geografía.
ARTÍCULO
Que empecemos a tratar la tecnología como si fuera magia. Neil Gershenfeld, físico del MIT.
ARTÍCULO
El aumento de la inestabilidad genómica. Eric J. Topol, profesor de genómica.
ARTÍCULO
Que las autoridades y las empresas descubran la forma de leerle la mente a la gente. Stanislas, Dehaene, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que se detenga el crecimiento económico. Satyajit Das, experto financiero.
ARTÍCULO
Me preocupa que se sobrevalore la imaginación sin límites, y eso conlleva ciertos riesgos». Carlo Rovelli, físico teórico
Que nos preocupamos demasiado. James J. O’Donnell, erudito clásico.
ARTÍCULO
Que nos preocupamos demasiado. Robert Provine, neurocientífico.
ARTÍCULO
Que en las próximas décadas no tengamos suficientes robots para hacer todos los trabajos que queremos que hagan. Rodney A. Brooks, especialista en robótica
Que no tengamos un plan B cuando se produzca el inevitable colapso de internet. George Dyson, historiador científico
La singularidad. Que «seamos complacientes con la vida como la conocemos, en transformación. Lo que debería preocuparnos es que no estemos preocupados». Max Tegstrong, físico del MIT.
ARTÍCULO
Hay incógnitas conocidas e incógnitas desconocidas, pero lo que de verdad debería preocuparnos más son los incógnitas desconocidas. Gary Marcus, científico cognitivo.
ARTÍCULO
Que el cerebro no sea capaz de concebir nuestros problemas más graves. Daniel Goleman, psicólogo.
ARTÍCULO
«Debería preocuparnos que los científicos hayan dejado de investigar para determinar el bien y el mal y qué valores contribuyen al florecimiento de la humanidad en un momento en que las herramientas para ello empiezan a encontrarse en internet». Michael Shermer, editor de la revista Skeptic.
ARTÍCULO
La pérdida de la cognición y la conciencia colectivas. Douglass Rushkoff, analista de medios.
ARTÍCULO
El declive del héroe científico. Roger Highfield, Director de Science Museum Group.
ARTÍCULO
Que no seamos capaces de identificar la «buena vida». David Christian, historiador.
ARTÍCULO
Los tatuajes electrónicos en Facebook y en otros sitios. Juan Enríquez.
ARTÍCULO
La captura reguladora federal, es decir, que el zorro vigile el gallinero en industrias como la del petróleo y la extracción de carbón. Charles Seife, profesor de periodismo.
ARTÍCULO
La lamentable incapacidad de la sociedad para razonar sobre la incertidumbre. Aubrey De Grey, gerontólogo.
ARTÍCULO
Que el conocimiento vaya demasiado rápido. Nicholas Humphrey, profesor de la London School of Economics.
ARTÍCULO
 El «escenario de pesadilla» para la física fundamental. 
Peter Woit, físico matemático.
ARTÍCULO
 La homogeneización de la experiencia humana. 
Scott Atran, antropólogo.
ARTÍCULO
 Que no seamos capaces de entenderlo todo. 
Clifford Pickover, escritor matemático.
ARTÍCULO
 Que nos preocupamos demasiado y que «empaquetamos nuestras preocupaciones» de forma nociva. 
Mary Catherine Bateson, profesora emérita.
ARTÍCULO
Que se produzca una gran guerra debido al cambio climático, la escasez de recursos, los drones o a alguna otra razón imprevista. Steven Pinker, psicólogo.
ARTÍCULO
La estupidez. Roger Schank, psicólogo.
ARTÍCULO
He dejado de preocuparme por el problema del libre albedrío, porque nunca se resolverá. Howard Gardner, Hobbs Professor de Cognición y Educación.
ARTÍCULO
Que exista el peligro de que la ciencia acabe convirtiéndose en el enemigo de la humanidad. Colin Trudge, biólogo, editor de New Scientist.
ARTÍCULO
Que no seamos capaces de vivir sin internet. Daniel C. Dennet, filósofo.
ARTÍCULO

CURIOSIDAD

Las respuestas 51, 76, 82, 89, 92, 95, 116, 128, 129 y 146 de los entrevistados concluyen lo mismo de forma categórica y escuetaEscuetaQue es simple, sin adornos, detalles superfluos ni cosas innecesarias..

NOS PREOCUPAMOS DEMASIADO

Leído en el original, «2013 : ¿QUÉ DEBERÍA PREOCUPARNOS?» y resumido para no ser cansino alos titulares, pero si lees los artículos te aseguro que te quedarás más pasmado aun.